Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2020 ~ М-1644/2020 от 28.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Сычевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002459-03 (производство № 2-1807/2020) по иску Сычевой Ларисы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Андреевой Людмиле Валериевне о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Сычева Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что с 6 августа 2019 г. на основании трудового договора № она (истец) являлась работником общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», осуществляя трудовые функции в должности <данные изъяты>.

В соответствии с условиями трудового договора за выполнение трудовой функции истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а так же ежемесячно выплачивалась премия в размере 40 % от должностного оклада. Однако заработная плата выплачивалась не полностью, последняя выплата произведена работодателем 29 ноября 2019 г. в виде заработной платы за август 2019 г.

Просит признать расторгнутым с 28 августа 2020 г. трудовой договор от 6 августа 2019 г. №, заключенный между ней (истцом) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заработной плате за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 112 665 рублей (без вычета подоходного налога); компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Сычева Л.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить и признать расторгнутым с 1 марта 2020 г. трудовой договор от 6 августа 2019 г. №, заключенный между ней (истцом) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», по ее (истца) собственному желанию; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г., поскольку фактически работа была прекращена с марта 2020 г.; а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена с пометкой об отсутствии данной организации по указанному в извещении адресу.

Ответчик Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Направленная в ее адрес почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку ответчики имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, однако фактически уклонились от этого.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Восход», общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Сычевой Л.С., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 6 августа 2019 г. между Сычевой Л.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, помещение 1, на неопределенный срок (пункты 1.1, 1.5 трудового договора).

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы на 1 ставку (пункт 1.2 трудового договора).

Согласно разделу 5 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 500 рублей в месяц. Работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о премировании. Заработная плата выплачивается работникам за фактически отработанное время каждые полмесяца, 14 и 29 числа: 29 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме 40 процентов должностного оклада или 40 процентов от часовой тарифной ставки с учетом отработанного времени за 15 календарных дней; 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Выплата заработной платы производится в рублях путем перечисления на указанный работником расчетный счет. Работодатель с заработной платы работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала на то, что фактически в связи с невыплатой заработной платы трудовой договор расторгнут 1 марта 2020 г., однако ответчик не выплатил заработную плату за период с сентября 2019 г. по 1 марта 2020 г., а так же компенсацию за неиспользованный отпуск.

В подтверждение данного довода истцом представлено уведомление от 2 марта 2020 г., в котором Сычева Л.С. уведомила работодателя о приостановлении выполнения должностных обязанностей в связи с невыплатой заработной платы с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. Данное уведомление ответчиком получено не было, возвращено в адрес отправителя 8 апреля 2020 г. в связи с невостребованностью адресатом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. Принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ответчиком не может быть исполнена в связи с отсутствием общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» по месту нахождения, суд полагает исковые требования о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 марта 2020 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 5.6 трудового договора от 6 августа 2019 г. № выплата заработной платы производится в валюте РФ (в рублях) путем перечисления на указанный расчетный счет. При отсутствии личного счета в банке, заработная плата выплачивается в кассе работодателя.

Из представленной истцом выписки по счету публичного акционерного общества «ВТБ» за период с 1 сентября 2019 г. по 28 августа 2020 г. следует, что заработная плата в общем размере 19460,18 рублей перечислялась истцу Сычевой Л.С. лишь 29 ноября 2019г. за август 2019 г.

Таким образом, довод истца о не исполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. нашел свое подтверждение.

Размер задолженности по заработной плате за спорный период работы составил 135 198 рублей, исходя из следующего расчета: 18500 рублей + 7 400 рублей = 25900 рублей (ежемесячная заработная истца с учетом премии) х 6 месяцев = 155400 рублей – 13 % (20202 рубля) = 135198 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с учетом норм материального права, учитывая, что доводы истца о наличии задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд определяет период задолженности по выплате истцу заработной платы работодателем с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. и устанавливает ее размер в сумме 135198 рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Исходя из условий трудового договора, заработная плата истца Сычевой Л.С. за три месяца (с декабря 2019 г. по февраль 2020 г.) за вычетом налога составляет 67 599 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора от 16 августа 2018 г. работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, истцу подлежала выплате компенсация в размере 18733,90 рубля, исходя из: (270 396 рублей (заработок за 12 месяцев) : 12 : 29,3 х 28 = 21533,24 рубля - 13% - 2799,32 рублей). Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд находит арифметически не верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик в материалы дела не представил допустимых и относимых доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18733,90 рубля.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд признает общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», с которым истец состояла в трудовых отношениях на основании заключенного трудового договора.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации завышенной и не соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты задолженности по заработной плате в размере 135198 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18733,90 рубля (имущественные требования) и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда (неимущественное требование).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 4 879 рублей(4 279 рублей за имущественное требование + 600 рублей за два неимущественных требования).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 879 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1187154012781, ░░░ 7106082790, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2018 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 135 198 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 733 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 67 599 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1187154012781, ░░░ 7106082790, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2018 ░.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4879 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░