Мотивированное решение от 11.12.2017 по делу № 02-2778/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                          адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2017 по иску фио к Стребкову фио, фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 31. Причиной залива является ненадлежащее использование сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности жильцов квартиры № 31, что подтверждается актом обследования от дата, заявка на ОДС № 002950. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, что подтверждается договором на проведение работ по оценке № 16-12014-1. Согласно отчета рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма с учетом износа строительных материалов. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспаривал, в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумма, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика   в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы возражений ответчика фио, пояснила суду, что считает сумму ущерба завышенной, предлагала произвести ремонт в квартире истца своими силами, от чего последний отказался.

Выслушав истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчика, представителя ответчика, письменных материалов дела, судом установлено, что истец фио, на основании договора  передачи № 060510-Д02090 от дата .дата  является правообладателем права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельства о собственности на жилище № 1703192 (л.д. 5).

дата произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 31. Причиной залива является ненадлежащее использование сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности жильцов квартиры № 31, что подтверждается актом обследования от дата, заявка на ОДС № 002950 (л.д. 6-8).

Причина залива не оспаривалась в судебном заседании.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № 90-31236342 правообладателями права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: адрес, являются фио и фио по ½ доле каждый (л.д. 6).

Как следует из выписки из домовой книги № 2047169 по адресу: адрес, фио и фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 92).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, что подтверждается договором на проведение работ по оценке № 16-12014-1 (л.д. 68-69).

Согласно отчета № 16-12014-1 наименование организации рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма с учетом износа строительных материалов (л.д. 9-66).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу   судебной строительно – технической экспертизы .

Определением суда от дата ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительная техническая  экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации  

Согласно выводам заключения эксперта № 153-09-С/17 наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, от повреждений, полученных во время залива квартиры, имевшего место дата, составляет сумма (л.д. 102-142).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

При этом доводы ответчиков о несоответствии заявленной суммы ущерба, размеру причиненного ущерба, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, от повреждений, полученных во время залива квартиры, имевшего место дата, составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально доле каждого в праве собственности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 4 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ответчиков о возможности возмещения вреда путем устранения последствий залива собственными силами с приобретением строительных материалов за свой счет, суд также находит несостоятельными, принимая во внимание право истца на возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, суд также не усматривает.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые суд в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, снизив указанные расходы до сумма

Истец при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины,  в порядке ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета адрес  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  

░░░░░:

4