Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2017 от 14.04.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – представителя по доверенности Семеновой Е.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО Управляющая компания «МКД «Восток» на постановление мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Айрапетяна С.В. от <дата>, которым ООО Управляющая компания «МКД «Восток», <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>, помещение №; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Айрапетяна С.В. от <дата> ООО Управляющая компания «МКД «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

ООО Управляющая компания «МКД «Восток» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО Управляющая компания «МКД «Восток» не обладает реальной возможностью исполнения предписания № от <дата> в части установки системы пожаротушения в домах № и № по <адрес>, поскольку для приведения противопожарной системы в соответствии с требованиями пожарной безопасности необходимо проведение капитального ремонта, который проводится на основании решения собственников жилья. Однако, собственники помещений решение о проведении капитального ремонта в отношении систем противопожарной защиты не принимают.

Законный представитель ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности Семеновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Айрапетяна С.В. от <дата> является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 54-60), из которого следует, что в период с <дата> по <дата> Отделом надзорной деятельности по Пушкинскому району Московской области в ходе проведения внеплановой проверки ООО Управляющая компания «МКД «Восток» выявлено невыполнение юридическим лицом в установленный срок предписания № от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных жилых домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

1. руководитель организации руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Акты проверки не представлены. Отсутствуют пожарные извещатели установки пожарной сигнализации на 1-м этаже жилого дома №, в том числе и в помещениях электрощитовой. Отсутствуют ручные пожарные извещатели возле выходов с этажей жилого дома № На объекте отсутствует (не представлена) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

2. руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов-изготовителей, и срокам выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем противодымной защиты систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

3. на нескольких этажах жилого дома № произведены изменения объемно-планировочных решение (установлены металлические двери с замками в поэтажные коридоры из лифтовых холлов), в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности. У представителей управляющей компании отсутствует (не обеспечен при осуществлении проверки) доступ в указанные помещения. Не предоставлены сведения о принятии мер со стороны управляющей компании к собственникам указанных квартир (информационные письма (уведомления) с требованием устранить выявленное нарушение, представить доступ на этажи);

4. руководитель организации местами (1-й подъезд дома №: 11-й, 8-й, 7-й и др. этажи) не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, и не организовал перекатку рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарные рукава (где имеются) не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу и размещаются в встроенных пожарных шкафах из негорючих материалов, не имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. На внешней стороне двери ПК отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК» и (или) условное обозначение ПК, а также номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ <дата>;

5. руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты не представлены);

6. руководитель организации не обеспечил проведение проверок работоспособности задвижек с электропроводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

7. руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями (отсутствуют) по нормам согласно приложениям № и № Правил противопожарного режима в РФ; имеющиеся огнетушители (ОУ-3) в помещениях электрощитовых (1-й и 2-й подъезды дома №) с истекшим сроком перезарядки (дата производства – июль 2009 года) и не имеют порядковых номеров;

8. на путях эвакуации (1-я секция) многоэтажного жилого дома № отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности;

9. допускается эксплуатация светильников в части поэтажных коридоров, лифтовых холлах и лестничных клетках (1-я секция многоквартирного дома №) со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

10. многоэтажный жилой дом № высотой более 28 м (11 этажей) не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации;

11. многоэтажный жилой дом № не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

12. руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Акты проверки не представлены. Отсутствуют поэтажные клапана системы дымоудаления. На объекте отсутствует (не представлена) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

13. на 1-м этаже 1-го подъезда жилого дома № произведено изменение объемно-планировочных решений (установлена перегородка с дверью в общем коридоре у квартир №, №), в результате которых ограничен доступ для части квартир (№, №) к пожарному крану и уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления). Не представлены сведения о принятии мер со стороны управляющей компании ООО Управляющая компания «МКД «Восток» к собственникам указанных квартир (информационные письма (уведомления) с требованием устранить выявленное нарушение);

14. руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград (межэтажных перекрытиях на некоторых этажах (1-й подъезд 5 этаж и др.) жилого дома № различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (2-й, 8-й, 9-й этажи подъезда № и др.). В местах прохода проводов и кабелей через стены, перекрытия или их выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом) легко удаляемой массой из несгораемого материала. Заделка зазоров между проводами и кабелями, проложенными в трубах (коробах, проемах) легко удаляемой массой из несгораемого материала должна обеспечивать огнестойкость соответствующую огнестойкости строительной конструкции;

15. руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями. Пожарные шкафы на этажах выполнены из горючих материалов и не имеют элементов для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. На внешней стороне двери ПК отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК» и (или) условное обозначение ПК, а также номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ <дата>;

16. руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты не представлены);

17. руководитель организации не обеспечил проведение проверок работоспособности задвижек с электропроводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

18. руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями (отсутствуют) по нормам согласно приложениям № и № Правил противопожарного режима в РФ;

19. допускается эксплуатация светильников в поэтажных коридорах, лифтовых холлах и лестничной клетке со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

- копией акта проверки № от <дата> надзорным органом юридического лица ООО Управляющая компания «МКД «Восток», в соответствии с которым выявлен факт неисполнения ООО Управляющая компания «МКД «Восток» требований предписания № от <дата> (л.д. 10-12);

- копией предписания отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району ГУ МЧС России по Московской области № от <дата> (л.д. 1-6);

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» № от <дата>, для проверки исполнения ООО Управляющая компания «МКД «Восток»требований предписания № от <дата> (л.д. 8-9);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО Управляющая компания «МКД «Восток» (л.д. 21);

- копией лицензии, предоставленной ООО Управляющая компания «МКД «Восток», на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20);

- копией договора управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, и Протокола № общего собрания собственников помещений в указанном доме, из которого следует, что управление многоквартирным домом возложено на ООО Управляющая компания «МКД «Восток» (л.д. 22-36);

- копией договора управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, и Протокола № общего собрания собственников помещений в указанном доме, из которого следует, что управление многоквартирным домом возложено на ООО Управляющая компания «МКД «Восток» (л.д. 37-51).

Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что заявителю необоснованно вменены нарушения положений СНиП 21-01-97*, поскольку дом введен в эксплуатацию в 1989 году, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Данные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16); в состав общего имущества включаются лестницы, лифтовые и иные шахты, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода (подпункт "а" пункта 2, пункт 7); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11).

В Правилах противопожарного режима и СП 5.13130.2009 содержатся обязательные требования пожарной безопасности, которым в любом случае должно отвечать здание независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 868, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило требования пожарной безопасности к жилым домам, непрерывное соблюдение которых необходимо обеспечивать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение обязательных нормативов, в том числе, обязательных требований пожарной безопасности.

Все текущие, неотложные работы, направленные на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Довод заявителя о незаконности постановления со ссылкой на решение Пушкинского городского суда от <дата> об отмене постановлений административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельным.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> постановления административного органа о привлечении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» были отмене, в связи с процессуальными нарушениями, а не в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Принятое Пушкинским городским судом решение от <дата> в рамках гражданского дела также не свидетельствует о незаконности ранее выданного <дата> предписания.

Доводы заявителя о том, что в их действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения является необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по исполнению выданного ему предписания.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО Управляющая компания «МКД «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Действия ООО Управляющая компания «МКД «Восток» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Айрапетяна С.В. от <дата>, при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Айрапетяна С.В. от <дата> не усматривается.

Жалоба ООО Управляющая компания «МКД «Восток» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Айрапетяна С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – оставить без удовлетворения.

Судья: