Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2015 ~ М-475/2015 от 03.02.2015

г. Смоленск дело № 2-1023/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

с участием представителя истца Павловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Джафаровой И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Джафаровой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 25.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Джафаровой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 498 100 руб. на срок 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение земельного участка <данные изъяты>, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретенный земельный участок. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.12.2014 составляет 553 673,21 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2 739,88 руб., просроченные проценты – 64 138,20 руб., просроченная ссуда – 486795,13 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 25.12.2012 №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 553 673,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 736,73 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, установив начальную продажную цену земельного участка равную 80% его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлова О.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что начальная продажная цена земельного участка, исходя из 80% его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ИП Г.О.И., составляет 120 434,40 руб. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель Банка не возражала.

Ответчик Джафарова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Джафаровой И.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 498 100 руб. на срок 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение земельного участка <данные изъяты> (л.д. 6–10).

Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.п. 4.1–4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся в п. 5.3.4 кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя кредитные обязательства.

Банком в адрес ответчика 28.11.2014 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое последним до настоящего времени не исполнено (л.д. 23–24).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 08.12.2014 общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 553 673,21 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2 739,88 руб., просроченные проценты – 64 138,20 руб., просроченная ссуда – 486795,13 руб. (л.д. 20–22).

Данный расчет судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленное Банком требование о взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия вышеуказанного кредитного договора, письменное требование Банка о его расторжении проигнорировал, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 64.1 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка. К возникающему на основании п. 1 настоящей статьи залогу земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 51, пп. 6 п. 5 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на земельный участок, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства и заложенный по договору об ипотеке, только по решению суда.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2012, земельный участок <данные изъяты>, приобретен ответчиком в собственность за 589 000 руб., из которых 90 900 руб. – собственные средства покупателя, 498 100 руб. – средства кредита (п.п. 1, 3, 4 договора). Согласно п. 6 договора купли-продажи, а также отметкам регистрирующего органа на нем, земельный участок находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 16–17).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, в том числе нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

По ходатайству представителя истца, ссылающегося на существенное изменение стоимости предмета залога с момента заключения кредитного договора, определением суда от 26.02.2015 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ИП Г.О.И.

Согласно отчету об оценке ИП Г.О.И. от 02.04.2015 № рыночная стоимость заложенного земельного участка по состоянию на 27.03.2015 составила 150 543 руб. (л.д. 48–77).

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно произведено по методу сравнительных продаж оценщиком, являющимся членом некоммерческого партнерства «С», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не оспорено ответчиками, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% его рыночной стоимости, как это предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 120 434,40 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 25.12.2012 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2012 № ░ ░░░░░░░ 553 673 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 736 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 434 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2012 № ░ ░░░░░░░ 553 673 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░