Определение по делу № 2-301/2015 ~ М-303/2015 от 18.08.2015

Дело 2-301-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                                                     26 августа 2015 года

       Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мыльникова А.В. об оспаривании решения кадастровой палаты,

установил:

Мыльников А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения кадастровой палаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков образованных в счет выделения в натуре земельных долей <адрес> по заявлению Мыльникова А.В.. Решение вынесено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям:

Ранее им в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю направлялся проект межевого плана для постановки на кадастровый учет земельных участков выделенных в счет земельных долей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Федеральной кадастровой палатой (далее заинтересованное лицо) было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что:

- согласно представленного Межевого плана границы трех образуемых земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> В указанном решении содержались рекомендации устранить выявленные пересечения.

Причиной пересечения границ земельных участков явилось то, что в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>» поставил на кадастровый учет единое землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, частью которого являлись земельные участки кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел статус ранее учтенного объекта недвижимости. Процедура аннулирования сведений о земельном участке, относящемся к ранее учтенным объектам недвижимости, из государственного кадастра недвижимости Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не определена, письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указывается на возможность снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка только на основании вступившего в силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им в Краснощёковский районный суд было подано исковое заявление о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он не уложился в трехмесячный срок, предоставленный для устранения причин приостановки, кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета. Данное решение не препятствовало повторной подаче заявления о постановке на кадастровый учет тех же земельных участков, что им и было сделано.

В оспариваемом решении указывается на пересечение границ уже другой земельного участка (с кадастровым номером <данные изъяты>), которого не существовало ранее и не может существовать в настоящее время, поскольку объявлений от других дольщиков о намерении выделить свой доли на этом месте не подавалось, а извещение с согласовании границ земельных участков выделяемых в счет земельных долей обязательное требование закона.

В связи с этим заявитель просит отменить решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, представил отзыв, согласно которому указал, что доводы заявителя, указанные в заявлении, не основанными на нормах закона. Действия Учреждения по принятию оспариваемого решения являются законными и обоснованными.

В судебном заседании заявитель Мыльников А.В. заявил о своем отказе от заявления, просит производство по делу по его заявлению прекратить.

Мыльникову А.В. разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявителю последствия отказа от его заявления понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Мыльникова А.В. от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому у суда нет оснований его не принимать.

Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению Мыльникова А.В. об оспаривании решения кадастровой палаты прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                         Н.С. Суворова