Решение по делу № 2-8660/2013 ~ М-7765/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-8660-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     15.10.2013 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. единолично при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Т.П. к Администрации Президента и Правительства РС (Я), Министерству архитектуры и строительного комплекса РС (Я), ЗАО «Якутпромстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что дом, в котором она ранее проживала, был снесен, на его месте выстроено здание Верховного суда РС (Я), всех жильцов расселили, а ей взамен другое жилье не предоставлено. Просит взыскать ___ руб. за снесенную квартиру № по ул. ____ в г. Якутске, ___ руб. за кладовки и ___ руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснив, что квартира выделялась ее брату. Примерно в 1962-1963 году ее прописали в квартире, проживала в ней до 1966 года. Затем выехала в п. ___, жила в деревне у матери, работала в ___. В Якутск вернулась, но в квартире этой больше не проживала, в ней жил младший брат. С 1971 года стояла в очереди на улучшение жилищных условий. Выиграла суд по предоставлению жилья, потом способ его исполнения изменили на денежное выражение. Она получила ___ руб. и купила квартиру, в которой сейчас проживает.

Представитель ответчика Администрации Президента и Правительства РС (Я) Варламова М.А. в судебном заседании иск не признала. При этом суду пояснила, что в компетенцию Администрации не входит принятие решений о сносе жилых домов и расселении граждан. Указывает, что истица не представила правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества.

Представитель ответчика ЗАО «Якутпромстрой» Солощак Е.М. иск не признала, приведя аналогичные доводы и указав, что являлись подрядчиком при строительстве объекта «Административное здание Верховного Суда РС (Я) в г. Якутске».

Представитель Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2004 году земельный участок под кадастровым номером № в г. Якутске на перекрестке ул. ____ и ____ предоставлен Верховному суду РС (Я) в постоянное пользование для использование под проектирование административного здания Верховного Суда РС (Я), что следует из распоряжения зам. мэра г. Якутска от ____.2004 г.

____.2008 г. ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС (Я) (в настоящее время ликвидировано) как заказчик и ЗАО «Якутпромстрой» как подрядчик заключили государственный контракт на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на строительство объекта «Административное здание Верховного суда РС (Я) в г. Якутске».

Разрешение на строительство выдано заказчику ____.2004 г.

Согласно ст. ст. 8, 131, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. При этом названными нормами установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств возникновения права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры № по ул. ____ в г. Якутске в установленном законом порядке со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сведения о государственной регистрации права собственности истицы в ЕГРП и органах БТИ отсутствуют.

Ордер на жилое помещение, договор социального найма, предусмотренные ЖК РСФСР и ЖК РФ суду также не представлены.

Из пояснений истицы суду, выписки из ЕГРП от ____.2013, данных паспорта истицы следует, что на момент сноса она в квартире не проживала, обязанностей по ЖКУ не несла, регистрации по месту жительства в квартире не имеет, владеет на праве собственности квартирой № по ул. ____.

В доказательства прав на квартиру № по ул. ____ истица представила архивную справку ОАО «Ростелеком» от ____.2013, согласно которой она работала ___ с 1956 по 1965 гг., в личной карточке значится, что она проживала в кв. № по ул. ____.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возможности удовлетворения иска. По смыслу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. при этом лицо должно обладать соответствующими правами, иметь охраняемые законом интересы. В связи с этим суд считает, что истица не обладает возникшим в установленном законом порядке правом собственности на недвижимое имущество, а следовательно, и на судебную защиту такого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сергеевой Т.П. к Администрации Президента и Правительства РС(Я), Министерству архитектуры и строительного комплекса РС (Я), ЗАО «Якутпромстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                Н.А. Алексеева