Мотивированное решение по делу № 02-5663/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Смирнове О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2022 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

10.07.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 523 853,34 руб. сроком до 17.06.2023 года под 18,3 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 02.12.2021 года у него образовалась задолженность в размере 674 903,21 руб., которая состоит из основного долга в размере 523 853,34 руб., просроченных процентов в размере 117 280,87 руб., просроченных процентов по просроченному основному долгу в размере 12 077,90 руб., неустойки по основному долгу в размере 13 199,89 руб., неустойки по процентам в размере 8 491,21 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита (л.д.87), однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 9 949,03 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2020 года в размере 674 903,21 руб., которая состоит из основного долга в размере 523 853,34 руб., просроченных процентов в размере 117 280,87 руб., просроченных процентов по просроченному основному долгу в размере 12 077,90 руб., неустойки по основному долгу в размере 13 199,89 руб., неустойки по процентам в размере 8 491,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 949,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.