Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9697/2017 ~ М-8825/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-9697/2017

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Бойко А.С. к Фахрутдинову С.М., Аношенко В.Э., Сердюк В.В., Бубенцовой С.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                            У с т а н о в и л :

Бойко А.С. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

В сентябре 2017 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников указанного дома, по результатам которого оформлен протокол от 06 сентября 2017 г. Председателем общего собрания являлся Фахрутдинов С.С., секретарем – Аношенко В.Э., членами счетной комиссии - Сердюк В.В. и Бубенцова С.В.

О проведении указанного собрания собственники жилья извещены не были. Итоги голосования до собственников не доводились. Собрание не проводилось.

Кворума для проведения собрания и принятия решений, изложенных в протоколе от 06 сентября 2017 г. не имелось.

Уточнив исковые требования, истец требует признать недействительными решения общего собрания, изложенные в протоколе от 06 сентября 2017 г.

Также требует возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебных заседаниях истец и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик Аношенко В.Э. иск не признал. Пояснял, что о проведении собрания собственники помещений дома уведомлялись заблаговременно: на дверях подъезда вывешивалось соответствующее извещение о проведении собрание с указанием повестки дня собрания. Очная часть собрания состоялась 15 августа 2017 г. во дворе дома, после чего собрание продолжилось в заочной форме в период с 15 августа по 05 сентября 2017 г. Кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.

Истец присутствовала на собрании во время проведения его в очной форме. Также на собрании присутствовал представитель управляющей компании ООО «УК Прогресс»

Ответчик Фахрутдинов С.М. поддержал возражения Аношенко В.Э.

Представитель третьего лица ООО «УК Прогресс» пояснил, что присутствовал во время проведения очной формы общего собрания во дворе дома. О проведении собрания управляющей компании стало известно от жильцов дома, примерно, за три дня до проведения собрания.

Представитель третьего лица – ООО «СтройОтдел» пояснила, что вместе с собственниками помещений дома не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания развешивала объявления о проведении общего собрания в подъездах дома и на входных дверях в подъезды.

Очная часть собрания проводилась 15 августа 2017 г.. При этом присутствовала истец, представитель ООО УК «Прогресс», они участвовали в обсуждении повестки собрания.

После этого проводилась заочная часть общего собрания, собственникам раздавались бланки решений для заполнения.

Результаты собрания были доведены до сведения собственников помещений МКД путем размещения в подъезде протокола общего собрания.

Третье лицо – Пащенко А.С. ( кв.***) пояснила, что в общем собрании не участвовала.

Третье лицо Палова Т.И. ( кв.***) пояснила, что в августе 2017 г. присутствовала на общем собрании. Объявление о проведении собрания и его повестке было заранее вывешено на дверях подъезда. На этом собрании присутствовали представители ООО УК «Прогресс», ООО «СтройОтдел» и, примерно, 10 жильцов.

Третье лицо Сорокина Л.С. ( кв. ***) пояснила, что на собрании не присутствовала, объявления о проведении собрания не видела.

Третье лицо Морозова Г.В. ( кв. ***) пояснила, что объявление о проведении собрания висело в подъезде задолго до проведения собрания. Участия в проведении собрания не принимала.

Третье лицо Гончаренко В.И. ( кв.***) пояснила, что не принимала участие в собрании, объявления о проведении собрания не видела.

Третье лицо Гончаренко Н.А. ( кв. ***) пояснил, что на объявления не обращал внимания, бюллетень по голосованию на собрании, наверно, заполнял, но никому не отдал, считал, что их будут собирать.

Третье лицо Ефимова Л.В. ( кв. ***) пояснила, что на объявления не обращает внимания. Ей предлагали бюллетень для заполнения, от получения данного бюллетеня отказалась.

Третье лицо Петренко З.А. ( кв.***) пояснила, что не принимала участие в собрании, но объявление о его проведении видела, так как оно висело в подъезде.

После предъявления Петренко З.А. заполненных бланков (бюллетеней) с решениями, заполненных от имени Петренко З.А., петренко В.З., Петренко К.В. третье лицо Петренко З.А. пояснила, что лично заполнила данные бюллетени за себя, супруга и сына.

Третье лицо Кузнецова Л.Б.( кв.***) пояснила, что объявление о проведении собрания было заранее вывешено в подъезде. До проведения собрания виделась с истцом и спросила, будет ли она на собрании. Истец ответила, что ей там делать нечего.

Присутствовала ли истец Бойко А.С. в период проведения очной части собрания – точно пояснить не может, но о проведении собрания Бойко А.С. было известно.

Также пояснила, что всегда читает информационные объявления в подъезде, утверждает, что объявление о проведении собрания было вывешено в подъезде не менее чем за 10 дней до проведения собрания.

Принимала участие в собрании, заполнила бюллетень с решениями собрания.

Третье лицо Стебеньков В.Н. (кв.***) пояснил, что знал о том, что будет проводиться собрание, но на собрание не ходил, так как не видел смысла в смене управляющей компании.

Объявление о проведении собрания имелось.

Третье лицо Юрченко Т.Г.( кв.***) пояснила, что видела объявление о проведении собрания, на очной части собрания не присутствовала, отказалась заполнять бюллетень с решениями собрания, который предлагали организаторы. Супруг- Юрченко С.И. заполнил эти бюллетени от себя лично и от имени детей – Юрченко А.С., Ю.о Ю.С., которые являются совершеннолетними, проживают в другом жилом помещении.

Третье лицо Шмакова Г.И. (кв. ***) пояснила, что участвовала в заочной части общего собрания, заполняла бюллетень с решениями. Объявление о проведении собрания имелось.

Третье лицо Овсиенко Р.А. ( кв. ***) пояснил, что объявления о проведении собрания были, висели в подъезде. Принял участие в собрании, заполнив бюллетень с решениями за себя и сына Овсиренко А.Р., которому 13 лет.

Третье лицо Брагина Н.Ф. пояснила, что бюллетень для голосования по вопросам повестки дня собрания заполняла, но, возможно, он остался дома и никому не передавался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 15 августа 2017 г. по 05 сентября 2017 г. в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. *** в г. Благовещенске, решения которого изложено в протоколе, датировано 06 сентября 2017 г..

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доводы истца о том, что собственники помещений МКД не были уведомлены заблаговременно о проведении собрания, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Факт заблаговременного размещения уведомлений о проведении собрания с изложением повестки дня собрания подтвердили в суде лица, участвующие в деле – Третьи лица Павлова Т.И., Морозова Г.В., Петренко З.А., Кузнецова Л.Б., Стебеньков В.Н., Юрченко Т.Г., Шмакова Г.И., Овсиенко Р.А.

Из пояснений представителя ООО «УК Прогресс» следует, что о проведении общего собрания с повесткой, изложенной в протоколе от 06 сентября 2017 г., ему было известно от жильцов дома, примерно, за 3 дня до даты проведения очной формы собрания. Эти пояснения подтверждают возражения ответчиков о том, что собственники дома были заранее уведомлены о проведении собрания.

Из уведомления о проведении собрания от 04 августа 2017 г. усматривается, что оно содержит информацию о дате, форме проведения собрания (очно-заочная), повестке дня собрания и месте его проведения.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений установленного порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания в ходе организации общего собрания, решения которого истцом оспариваются.

В обоснование иска истец также ссылается на отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания и принятия оспариваемых решений.

Согласно ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения ( ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение собрания, изложенные в протоколе от 06 сентября 2017 г., не относятся к решениями, указанным в пунктах 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, по которым требуется квалифицированный кворум.

Согласно сведениям интернет-ресурса «Реформа ЖКХ», общая площадь помещений дома по ул. *** составляет 4 717,30 кв.м. Аналогичные сведения об общей площади жилых и нежилых помещений МКД имеются в техпаспорте дома.

Следовательно, кворум для проведения собрания по вопросам повестки дня собрания, решения которого оспариваются, составляет 50% от общего числа голосов всех собственников помещений МКД + 1 голос (2 358,65 голосов + 1 голос).

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня составляет 50% от числа голосов, принявших участие в собрании + 1 голос.

Судом произведена проверка подсчета голосов участников общего собрания.

Суд не включает в число голосов участников собрания решения, принятые :

- Доценко Л.М. ( кв.***) - 50,1 голос-, так как по данным ЕГРН собственником квартиры является Кораблева Е.П., суду не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Доценко Л.М. действовать от имени собственника квартиры;

           -Степановым В.А. ( кв. ***) – 61,9 голосов, так как не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Степанова В.А. на жилое помещение;

-Петренко К.В. и Петренко В.З.( кв.***) – 39,2 голоса, так как из пояснений в суде Петренко З.А. следует, что она заполнила бланки решений за Петренко К.В. и Петренко В.З.;

-Юрченко А.С., Ю.о Ю.С. ( кв. ***) -31 голос, так как из пояснений третьего лица Юрченко Т.Г. в суде следует, что ее супруг Юрченко С.И. заполнил бланки решений собрания от имени совершеннолетних собственников – Юрченко А.С., Ю.о Ю.С. в их отсутствие;

-Хорошиловой Л.С. ( кв. ***) -59,4 голосов, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что Хорошилова Л.С. является собственником жилого помещения;

-Арсеменко А.В. ( кв ***) 50,9 голосов, так как не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Арсеменко А.В. на жилое помещение.

Также судом не принимается решение собственника, имеющее неоговоренные исправления в указании номера квартиры ( возможно №№ ***), с неразборчивым указанием фамилии и имени лица, заполнившего и подписавшего документ. Указанный документ ввиду указанных обстоятельств суд не считает допустимым доказательством.

Подсчет голосов участников собрания, произведенный судом, показал, что всего в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 2 436,43 голосов, следовательно, кворум для проведения собрания по вопросам повестки дня имелся.

При этих обстоятельствах, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, суд в силу ч. 1 ст. 183.1, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, а также положений ч.3 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не усматривает оснований к признанию недействительными решений общего собрания. Доводы истца об отсутствии кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решений, изложенных в протоколе от 06 сентября 2017 г., не нашли своего подтверждения.

Иск не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е ШИ Л :

Бойко А. С. в иске к Фахрутдинову С. М., Аношенко В. Э., Сердюк В. В., Бубенцовой С. М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, изложенных в протоколе общего собрания от 06 сентября 2017 г., отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 19 декабря 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 18 декабря 2017 г.

Судья