Определение по делу № 2-936/2021 ~ М-591/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-936/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау      08 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоропупова Сергея Викторовича к Камаеву Дмитрию Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Скоропупов С.В. обратился с исковым заявлением к Камаеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО4 предоставил ему во временное пользование за плату транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Согласно п. 1.2 договора арендная плата составляет 1300 рублей за один день без НДС. В период действия указанного договора автомобиль был угнан Камаевым Д.В., который совершил наезд на бордюр проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. Приговором Кумертауского межрайонного суда <...> от <...> Камаев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Камаева Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 113975,95 рублей.

В судебное заседание участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на предварительное судебное заседание, назначенное на <...>, истец Скоропупов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от <...>.

В настоящее судебное заседание, назначенное на <...>, истец Скоропупов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Скоропупова ФИО7 к Камаеву ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-936/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.