Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2018 по делу № 33-15781/2018 от 09.04.2018

Судья: Сакович Т.Н. Дело № 33-15781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО «…» М.М.Б. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 г., которым постановлено:

возвратить заявление ООО «…» о выдаче дубликата исполнительного листа с С.И.Н. по гражданскому делу № 2-2390/14 – заявителю; одновременно разъясняю, что указанное заявление может быть повторно предъявлено после устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛА

25 июля 2014 г. Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-2390/14 по иску ОАО «…» в лице филиала – Московского банка … к С.И.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386944 руб. 14 коп. и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20 ноября 2017 г. от представителя ООО «…» в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с С.И.Н. по гражданскому делу № 2-2390/14.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «…» М.М.Б. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что поданное в суд заявление подписано представителем ООО «…» по М.М.Б., при этом к заявлению не приложена копия доверенности, либо иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Указание в частной жалобе на заключение между ПАО «…» и ООО «…» договора уступки прав требований, а также агентского договора, заключенного между ООО «…» и ООО «…», не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку, данные факты не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 ноября 2017 г. оставить без изменения, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «…» ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: