Решение по делу № 2-586/2020 от 18.05.2020

УИД 11RS0010-01-2020-000256-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артемьевой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Артемьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 84419,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2732,58 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Артемьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила снизить размер процентов в связи с пандемией и отменить штрафные санкции.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Артемьевой Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования ... руб. сроком возврата до **.**.**.

Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет ... % годовых.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет ...% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода ... % годовых (п. 4 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Артемьева Л.А. приняла обязательство погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя ... % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до ... числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что Артемьева Л.А. (заемщик) обязуется уплачивать банку неустойку с момента возникновения задолженности до ... дней (включительно) в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с ... дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается ... % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО КБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно указанной выписке, суммой кредита ответчица Артемьева Л.А. воспользовалась, однако впоследствии не вносила платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Односторонний отказ ответчицы от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, влечет нарушение прав истца и является основанием для взыскания с ответчицы задолженности по договору.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчицы за период с **.**.** по **.**.** составляет 84419,49 руб., из которой основной долг - 36546,93 руб., проценты - 31936,49 руб., штрафные санкции - 15936,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.04.2020.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в связи с проводимой в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, Артемьева Л.А. могла внести причитающиеся истцу по договору денежные средства на депозит нотариуса, чего не сделала.

Во исполнение обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчицы направлено требование от **.**.** о погашении образовавшейся задолженности в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам дела, мировым судьей ... **.**.** выдан судебный приказ на взыскание с Артемьевой Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** основного долга в размере 36546,93 руб., процентов в размере 31936,49 руб.

Просьба Артемьевой Л.А. о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку данный размер установлен договором по соглашению сторон, от оформления договора и получения денежных средств при его заключении ответчица не отказалась, договор был заключен добровольно.

Доказательств злоупотребления кредитором свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При обращении в суд истец представил два варианта расчета штрафных санкций: исходя из процентной ставки предусмотренной кредитными договором в размере 34392,83 руб., и действующей в соответствующие периоды просрочки процентной ставки рефинансирования и ключевой банковской ставки в двойном размере - 15936,07 руб.

Представленная в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты штрафных санкций справка о размере пенсии безусловно не свидетельствует о материальном положении ответчицы и не является правовым основанием к освобождению от уплаты штрафных процентов в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 15936,07 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере 2732,58 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчицей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Ларисы Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** основной долг в размере 36546,93 руб., проценты в размере 31936,49 руб., штрафные санкции в размере 15936,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2732,58 руб., всего 87152,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова