Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26784/2018 от 25.06.2018

Судья - Даракчян А.А. дело № 33-26784/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Писарев < Ф.И.О. >8, Шумаков < Ф.И.О. >9 обратились в суд с иском к ООО «Юг-Геодезия», в котором просят обязать кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгова < Ф.И.О. >10 выполнить межевой план, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в заключении, без согласования со смежниками и истребования у заявителя дополнительных документов; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <...>, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером: <...> (единое землепользование), площадью, <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации санаторного комплекса, расположенного по адресу: <...>; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный учет, в связи с уточнением местоположения границ: земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: не установлена, - индивидуальное жилищное строительство расположенный по адресу: <...>.

От представителя истцов по доверенностям - < Ф.И.О. >6 в суд первой инстанции поступило ходатайство о назначении земельно-технической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгову < Ф.И.О. >11.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >12 в судебном заседании решение вопроса о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение от 24 мая 2018 года о назначении по настоящему делу земельно-технической экспертизы, приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы, об отмене которого в части приостановления производства по делу как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Федерального государственного бюджетного учреждения детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >13.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

На основании части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возник ряд вопросов, требующих специальных познаний, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, основываясь на положениях статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу земельно-технической экспертизы, приостановив при этом производство по делу.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -