Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26898/2017 от 27.07.2017

Судья: Мищенко И.А. Дело № 33а-26898/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

секретарь Богославская Ж.Р.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Вячеслава Юрьевича к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, Гончаровой Александре Владимировне о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционным жалобам Гончарова В.Ю., представителя Гончарова В.Ю. по доверенности Дадаева А.Ш. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гончаров В.Ю. обратился в суд с иском к ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, Гончаровой А.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 10.02.2017г. о временном ограничении на пользование должником специального права.

В обоснование требований указал, что 10 февраля 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара < Ф.И.О. >8 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством. С 19.01.2017г., он прекратил свою предпринимательскую деятельность, и с 23.01.2017г. заключил трудовой договор с организацией ООО «Яна» на должность водителя категории «В».

Его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством. У него не имеется иного вида деятельности, не связанного с управлением транспортных средств. Ссылаясь на материальное положение Гончаров А.В. указал, что вместе с ним, по адресу: <...>, проживают: его жена, несовершеннолетний ребенок и мать - пенсионерка. По указанному месту проживания транспортная доступность ограничена, и автомобиль является для его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Гончаров В.Ю. и его представитель по доверенности Дадаев А.Ш. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Гончаров В.Ю., Гончарова А.В., представитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Дадаева А.Ш., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, на основании судебного постановления мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, вступившего в законную силу 06.06.2016г., о взыскании алиментов на содержание детей в размере 8811 рублей с должника Гончарова Вячеслава Юрьевича в пользу взыскателя Гончаровой Александры Владимировны, 10.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производстве от 19.07.2016г. <...>-ИП,

Установлено, что должник Гончаров В.Ю. в определенный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Гончаров В.Ю. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2016г. <...>-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29.11.2016г. представитель должника получил постановление о расчете задолженности на сумму 81432,90 рублей, и был уведомлен, что в случае непогашении задолженности, будет вынесено постановление об ограничении специального права.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.5 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Однако Гончаровым В.Ю. не было предоставлено сведений о прекращении деятельности ИП, о его новом трудоустройстве в компанию ООО «Яна», данная информация стала известна судебному приставу-исполнителю в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, Гончаровым В.Ю. не предоставлены документы, подтверждающие, что на иждивении должника находится мать-пенсионерка.

По состоянию на 28.03.2017г. Гончаров В.Ю. не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с декабря 2016г., чем нарушает права ребенка. Задолженность составляет 111404,90 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гончарова В.Ю., представителя Гончарова В.Ю. по доверенности Дадаева А.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2017г.