Приговор по делу № 4у-2416/2019 от 23.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-2416/19

город Москва 29 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Арушаняна В.Э. в защиту интересов осужденного Садаева С.М.о. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором

С А Д А Е В ***

о с у ж д е н по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшего.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в отношении Садаева С.М.о. не обжаловался.

Садаев С.М.о. осужден за открытое хищение имущества ***, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными следствием соучастниками, в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Арушанян В.Э. в защиту интересов осужденного Садаева С.М.о. выражает несогласие с приговором, считая его неправомерным подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд незаконно признал Садаева С.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, не установив его вину в совершении инкриминируемого деяния. По мнению адвоката, совокупность доказательств, установленных в судебном заседании, свидетельствует о невиновности Садаева С.М.о. Считает показания потерпевшего *** недопустимым доказательством ввиду их противоречивости, являются ложными и имеют цель оговора Садаева С.М.о., показания свидетелей ***, сотрудников полиции, также считает недопустимыми доказательствами, поскольку они являются пересказом показаний ***, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и он в судебном заседании по делу в отношении Садаева С.М.о. не допрашивался, в настоящее время находится в розыске. Также выражает несогласие с оценкой доказательств, данных судом в приговоре. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования при предъявлении лица для опознания, потерпевший *** Садаева С.М.о. не опознал, чему судом в приговоре надлежащей оценки не дано. Кроме того, ссылается на позицию Садаева С.М.о., который вину в совершении преступления не признал, опроверг данные им при задержании объяснения, указав, что они не соответствуют действительности. На основании изложенного, просит приговор суда отменить, прекратить в отношении Садаева С.М.о. уголовное преследование.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный адвокатом приговор суда, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Садаева С.М.о. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного осужденным преступного деяния подтверждены показаниями потерпевшего ***, согласно которым ночью 24 марта 2017 года на улице на него было совершено нападение, в ходе которого Садаев С.М.о. нанес ему удар в область головы и по телу рукой, после того как он упал, Садаев С.М.о. и еще один нападавший нанесли ему несколько ударов по туловищу и конечностям, и вырвав сумку, находившуюся при нем, скрылись с места преступления на автомобиле, который их ожидал. Также указал, что при проведении опознания в ходе предварительного расследования он сразу опознал Садаева С.М.о. по кавказской внешности, росту, телосложению, голосу, общим чертам лица, как лицо, совершившее на него нападение, однако не сообщил этого сотрудникам полиции, зная о том, что другие соучастники не задержаны, и опасаясь за свою жизнь и здоровье; показаниями свидетеля ***, об обстоятельствах сдачи в аренду автомобиля «Киа Рио» г.р.з. *** ***; показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции, согласно которым в ходе проведения ОРМ с целью установления лиц, совершивших грабеж в отношении ***, было установлено, что указанные лица скрылись на автомобиле «Киа Рио» г.р.з. *** под управлением ***, который после задержания пояснил, что ночью 24 марта 2017 года по просьбе своего знакомого Садаева С.М.о. довез его и двоих мужчин по адресу г. Москва, ***, где Садаев С.М.о. и его знакомые вышли, затем через несколько минут вернулись с сумкой и сказали ему быстро уезжать в Серебряный бор; показаниями свидетелей ***, сотрудников полиции, согласно которым при проведении ОРМ с целью установления лиц, совершивших грабеж в отношении ***, ими производилось задержание ***, когда в непосредственной близости от места его жительства был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис» ***, из которого, увидев сотрудников полиции, выбежал мужчина, впоследствии оказавшийся Садаевым С.М.о., и попытался скрыться, при задержании оказывал сопротивление, достал нож. При этом Садаев С.М.о. подробно изложил обстоятельства совершенного им совместно с другими лицами преступления в отношении ***; протоколами осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия; заключением эксперта, из которого следует, что на автомашине «Киа Рио» г.р.з. *** обнаружены отпечатки пальцев Садаева С.М.о.; вещественными и иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Садаева С.М.о., по делу не имеется.

Все доказательства, в том числе и те, достоверность и допустимость которых оспаривает адвокат в кассационной жалобе, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства – приведенные выше и отверг другие – а именно показания Садаева С.М.о., отрицавшего в судебном заседании свою вину и утверждавшего, что он в момент совершения преступления находился в г. Химки, а потерпевший и свидетели его оговаривают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировать действия Садаева С.М.о. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Садаеву С.М.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья родных Садаева С.М.о., состояние здоровья Садаева С.М.о., длительное содержание под стражей, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное Садаеву С.М.о. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы адвоката Арушаняна В.Э. в защиту интересов осужденного Садаева С.М.о. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев