Мотивированное решение по делу № 02-2135/2023 от 23.01.2023

дело № 2-2135/2023 77RS0010-02-2023-000906-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Вульфовичу Филиппу Иосифовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 28 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 5136025, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере сумма на срок до 10 декабря 2019 года под 365% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него возникла задолженность в размере сумма, которая состоит из:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма – проценты по договору за период с 29 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года;

- сумма – проценты за период с 11 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года;

- сумма – неустойка за период с 11 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 5136025, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере сумма на срок до 10 декабря 2019 года под 365% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него возникла задолженность в размере сумма, которая состоит из:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма – проценты по договору за период с 29 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года;

- сумма – проценты за период с 11 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года;

- сумма – неустойка за период с 11 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Вульфовичу Филиппу Иосифовичу – удовлетворить.

Взыскать с Вульфовича Филиппа Иосифовича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года

Судья Павлова В.А.