Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-230/2013 ~ М[1]-193/2013 от 27.03.2013

№ 2(1)-230/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года с.Сакмара

    Суд Сакмарского района Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием истца Дробот Н.Д., ответчиков Дыбенко В.Ф. и Куликова Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробот Н.Д. к муниципальному образованию Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Дыбенко В.Ф. и Куликову Е.О. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дробот Н.Д. обратилась в суд с иском МО Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, о признании права собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенную по <адрес>. В обосновании заявленного требования указала, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАО«...» ей и членам ее семьи для проживания была предоставлена вышеуказанная квартира, в которой в настоящее время зарегистрированы кроме нее : Дыбенко В.Ф. и Куликов Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» было признано несостоятельным (банкротом) и его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой фонд ЗАО «...» муниципальному образованию Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области передан не был, в связи с чем, она лишена возможности в установленном законом порядке признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с чем, просила суд признать за нею в порядке приватизации право собственности на квартиру № общей площадью ... кв. м., расположенную в доме № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дыбенко В.Ф. и Куликов Е.О.

В судебном заседании истец Дробот Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Дыбенко В.Ф. и Куликов Е.О. в судебном заседании исковые требования Дробот Н.Д. признали в полном объеме, пояснили ч то в приватизации данной квартиры принимать участия не желают.

Представитель ответчика муниципального образования Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в судебном заседани не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, в своем письменом заявлении указал о признании исковых требований.

    Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истца в порядке приватизации, так:

- из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дробот Н.Д. и члены ее семьи постоянно проживают в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> (л.д. 9-16);

- по данным справки ГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ - собственник квартиры № домовладения № общей площадью ... кв.м. по <адрес>, не установлен, регистрация прав не проведена (л.д. 6);

- из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района следует что квартире №, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 8);

- из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра, усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № расположенную в доме № по <адрес> (л.д. 7);

- согласно сведениям администрации МО Светлый сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ - в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы и проживают Дробот Н.Д., Дыбенко В.Ф., Куликов Е.О. (л.д. 18).

- решением Арбитражного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» было признано несостоятельным (банкротом) и его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из справки Администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается    , что жилищный фонд ЗАО «...» на баланс данного сельсовета не передавался. ( л.д. 19)

Таким образом, судом установлено, что Дробот Н.Д. в ДД.ММ.ГГГГ птицефабрика «...» предоставила для проживания квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» прекратило свою деятельность, правопреемника не имеет.

Дом, в котором проживает истец не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, данный жилой дом в настоящее время не имеет собственника. Хотя жилой дом не передавался конкурсным управляющим на баланс Светлого сельсовета, поскольку он находится на землях поселений Светлого сельсовета Сакмарского района, суд считает, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░.