Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-729/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-729/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

заявителя Ермоленко В.В.,

представителя заявителя Ермоленко В.В. – Мизина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу Ермоленко В. В. на постановление командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко В.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ермоленко В.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его дата (как следует из штемпеля на почтовом конверте) в Промышленный районный суд города Ставрополя, не пропустив срок для подачи жалобы.

В своей жалобе Ермоленко В.В. указал, что дата в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубовым Н.Ю. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата в СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявителем на имя командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. была подана жалоба на постановления № 18810026142000085816, вынесенное дата ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубовым Н.Ю.

дата заявитель, извещенный по телефону о дате и месте рассмотрения поданной жалобы, вместе с защитником и иными лицами, желающими присутствовать при рассмотрении административного дела по поданной жалобе, прибыли в СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>.

дата по неизвестным для заявителя причинам, рассмотрение административного дела не состоялось. Вместо этого по инициативе инспектора группы по исполнению административного законодательства Богдановой М.А. состоялась беседа, не имеющая процессуального значения в отношении указанного административного дела.

дата заявителем лично по адресу: <адрес> было получено решение, датированное дата года, за подписью командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. о частичном удовлетворении поданной жалобы.

дата заявитель обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой на вынесенное решение от дата года, которая до настоящего времени не рассмотрена.

дата командиром СР ДПС ГИБДД ОР (города Ставрополя) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое на момент его вынесения принято к производству судом и рассматривается по существу.

С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку, по его мнению, в нарушение пункта 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого к ответственности лица - заявителя. Соответствующее уведомление, телефонограмма или иной способ извещения заявителя о дате рассмотрения административного дела, назначенного на дата (нерабочий день) не поступало.

Также, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (редакция от дата года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому «в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях)». В обжалуемом постановлении содержатся выводы о якобы установленной виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В нарушение пунктов 1, 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие события правонарушения), постановление № не отменено, а производство по административному делу не прекращено. При этом, в самом решении фактически установлено, что постановление № подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а по факту его вынесения в отношении ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубова Н.Ю. проводится служебная проверка.

На основании изложенного, заявитель Ермоленко В.В. просит суд постановление командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата по жалобе Ермоленко В.В. отменить.

В судебном заседании заявитель Ермоленко В.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заявителя Ермоленко В.В. – Мизин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Ермоленко В.В., в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Ермоленко В.В. в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко В.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дата в отношении Ермоленко В.В. инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубовым М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из указанного протокола, дата года, на <адрес>, водитель Ермоленко В.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения.

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубова М.Ю. от дата Ермоленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ермоленко В.В. обжаловал его командиру СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н.

Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубова М.Ю. от дата отменено.

Постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермоленко В.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления командира СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата года, вышеуказанные положения закона при его вынесении нарушены.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, командиром СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. не указаны основания для принятия данного решения.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление немотивированно.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности предполагает, что лицо виновно в совершении данного административного правонарушения.

Так, из пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (редакция от дата года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, в обжалуемом постановлении выводов о виновности Ермоленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержится.

Помимо этого, в качестве основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в постановлении от дата командиром СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. указано, что в связи с нахождением инспектора ДПС Чубова М.Ю. в очередном, ежегодном отпуске, не представилось возможным рассмотреть дело в установленный законом срок.

В то же время, согласно статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отпуск должностного лица не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым отменить постановление командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко В. В., в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ермоленко В. В. возвратить на новое рассмотрение в СР ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ