Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33126/2014 от 19.08.2014

Судья: Шепелева С.П.

Гр.д. № 33-33126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам ответчиков Мурашкина С.В. и ООО «Сервисторг»

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «ФК «КЛЕВЕР» к Мурашкину С. В., ООО «Сервисторг» о взыскании суммы- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурашкина С. В., ООО «Сервисторг» в пользу ЗАО «ФК «КЛЕВЕР» сумму задолженности в размере * руб., сумму вознаграждения фактора в размере * руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб, а всего * (*) руб. , * коп.

Взыскать с Мурашкина С. В., ООО «Сервисторг» с каждого в равных долях в пользу ЗАО «ФК «КЛЕВЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере * (*) руб.»,

УСТАНОВИЛА

ЗАО «ФК «КЛЕВЕР» обратилось в суд с иском к Мурашкину С.В. и ООО «Сервисторг», просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неуплаченных денежных требований в размере * руб., взыскать сумму вознаграждения фактора в размере * руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между ЗАО «ФК «КЛЕВЕР» (далее –Истец/Фактор) и Мурашкиным С. В. (далее – Ответчик 1/Поручитель) заключен Договор поручительства № * от * в соответствие с которым Ответчик обязался нести перед Истцом ответственность за: исполнение: ООО «Сервисторг» (далее «Ответчик 2/Дебитор») его обязательств по Договору поставки №* от * г., именуемому в дальнейшем «Дебиторский контракт 1», а также по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № * от * г., именуемому в дальнейшем «Генеральный договор 1» и заключенному между Фактором, ООО «Сервисторг» и ООО «СтройпромЛес»; ООО «Сервисторг» его обязательств по Договору поставки № * от * г., именуемому в дальнейшем «Дебиторский контракт 2», а также по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № * от * г., именуемому в дальнейшем «Генеральный договор 2» и заключенному между Фактором, ООО «Сервиторг» и ООО «МК «Виктория»; ООО «Сервисторг» его обязательств по Договору поставки (факторинг) № * от * г., именуемому в дальнейшем «Дебиторский контракт 3», а также по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № * от * г., именуемому в дальнейшем «Генеральный договор 3» и заключенному между Фактором, ООО «Сервисторг» и Индивидуальный предприниматель Б. В соответствие с Дебиторским контрактом 1 ООО «СтройпромЛес» поставил Дебитору товар, а Дебитор обязался оплатить данный товар на условиях отсрочки платежа. Впоследствии денежные требования к Дебитору по оплате товара были уступлены ООО «СтройпромЛес» в пользу Истца в рамках Генерального договора 1.В соответствие с Дебиторским контрактом 2 ООО «МК «Виктория» поставил Дебитору товар, а Дебитор обязался оплатить данный товар на условиях отсрочки платежа. Впоследствии денежные требования к Дебитору по оплате товара были уступлены ООО «МК «Виктория» в пользу Истца в рамках Генерального договора 2. В соответствие с Дебиторским контрактом 3 Индивидуальный предприниматель Балашов Андрей Юрьевич поставил Дебитору товар, а Дебитор обязался оплатить данный товар на условиях отсрочки платежа. Впоследствии денежные требования к Дебитору по оплате товара были уступлены Индивидуальным предпринимателем Б. в пользу Истца в рамках Генерального договора 3. , Разделом 5 Генерального договора 1, Генерального договора 2 и Генерального договора 3 предусмотрено, что за оказание факторинговых услуг Дебитор уплачивает Фактору вознаграждение, в виде комиссий, рассчитываемых Фактором в соответствии со ставками, согласованными в «Соглашении о вознаграждении Фактора», являющемся Приложением №* к Генеральному договору 1, Генеральному договору 2 и Генеральному договору * соответственно. По состоянию на дату подачи иска Дебитором не оплачены уступленные в пользу Истца денежные требования на общую сумму * рублей, а также не оплачены комиссии Фактора на сумму * рублей. До настоящего момента требования Фактора о погашении задолженности ни Поручителем, ни Дебитором не исполнены. Согласно п. * Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Дебитором его обязательств по соответствующему Дебиторскому контракту и/или по соответствующему Генеральному договору Поручитель и Дебитор отвечают перед Фактором солидарно.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Мурашкин С.В., как физическое лицо и как генеральный директор ООО «Сервисторг», извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ о судебном заседании телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки в суд не представил, явку представителя не обеспечил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Мурашкин С.В. и ООО «Сервисторг».

Ответчики, извещенные надлежащим образом путем направления повесток по всем известным суду адресам, в том числе адресам, указанным в апелляционных жалобах, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, повестки вернулись отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ адресатов от принятия судебных повесток, а ответчиков следует считать извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того, телефонограммой по телефону, указанному в апелляционной жалобе, был извещен представитель ООО «Сервисторг» - Добротина С.А., что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не только ответчика ООО «Сервисторг», но и ответчика Мурашкина С.В., являющегося генеральным директором ООО «Сервисторг».

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям – Коваленко Л.В. и Доброхотову З.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с гражданским и гражданским процессуальным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором, либо, если цена не предусмотрена договором и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно ст. 827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом было установлено, что между ЗАО «ФК «КЛЕВЕР» (Фактор) и Мурашкиным С. В. (Поручитель) заключен Договор поручительства № * от * г.(л.д.83-85, том 1), в соответствие с которым Ответчик обязался нести перед Истцом ответственность за исполнение ООО «Сервисторг» (далее «Ответчик 2/Дебитор») его обязательств по Договору поставки № * от * г., именуемому в дальнейшем «Дебиторский контракт 1», а также по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № * от * г., именуемому в дальнейшем «Генеральный договор 1» и заключенному между Фактором, ООО «Сервисторг» и ООО «СтройпромЛес»; ООО «Сервисторг» его обязательств по Договору поставки № * от *г., именуемому в дальнейшем «Дебиторский контракт 2», а также по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № * от * г., именуемому в дальнейшем «Генеральный договор 2» и заключенному между Фактором, ООО «Сервиторг» и ООО «МК «Виктория»; ООО «Сервисторг» его обязательств по Договору поставки (факторинг) № * от * г., именуемому в дальнейшем «Дебиторский контракт 3», а также по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № * от * г., именуемому в дальнейшем «Генеральный договор 3» и заключенному между Фактором, ООО «Сервисторг» и Индивидуальный предприниматель Б. (л.д.20-22, 23-26,27-31,32-48,49-65,66-82,том 1)

В соответствие с Дебиторским контрактом 1 ООО «СтройпромЛес» поставил Дебитору товар (л.д.20-22, том 1), а Дебитор обязался оплатить данный товар на условиях отсрочки платежа. Согласно договору оплата производится на основании выставленного счета. ООО «Сервисторг» передан товар на сумму * руб. (л.д.156-239, том 1). Впоследствии денежные требования к Дебитору по оплате товара были уступлены ООО «СтройпромЛес» в пользу Истца в рамках Генерального договора 1 (л.д.32-48, том 1).

В соответствие с Дебиторским контрактом 2 ООО «МК «Виктория» (л.д.-23-25, том 1) поставил Дебитору товар, а Дебитор обязался оплатить данный товар на условиях отсрочки платежа. Согласно условиям договора оплата товара производится 100% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки. Согласно реестрам и транспортным накладным, ответчику ООО «Сервисторг» передан на сумму (л.д.116-155, том 1) * руб. Впоследствии денежные требования к Дебитору по оплате товара были уступлены ООО «МК «Виктория» в пользу Истца в рамках Генерального договора 2 (л.д.49-65, том 1).

В соответствие с Дебиторским контрактом 3 (л.д.27-31, том 1) Индивидуальный предприниматель Б. поставил Дебитору товар, а Дебитор обязался оплатить данный товар на условиях отсрочки платежа (л.д.98-115, том 1). Согласно условиям договора оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней после передачи товара. Согласно реестрам и транспортным накладным, ответчику ООО «Сервисторг» передан товар на сумму * руб.. Впоследствии денежные требования к Дебитору по оплате товара были уступлены Индивидуальным предпринимателем Б. в пользу Истца в рамках Генерального договора 3 (л.д.66-82, том1).

О факте уступки денежных требований Дебитор был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные его представителями соответствующие Уведомления.(л.д.44,61,78, том 1).

По состоянию на дату подачи иска Дебитором не оплачены уступленные в пользу Истца денежные требования на общую сумму * рублей. Истом представлен расчет (л.д.8-9, том 1), который судом был проверен и обоснованно признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Разделом 5 Генерального договора 1, Генерального договора 2 и Генерального договора 3 предусмотрено, что за оказание факторинговых услуг Дебитор уплачивает Фактору вознаграждение в виде комиссий, рассчитываемых Фактором в соответствии со ставками, согласованными в «Соглашении о вознаграждении Фактора», являющемся Приложением №* к Генеральному договору 1, Генеральному договору 2 и Генеральному договору 3 соответственно (л.д.45,62,79, том 1).

По состоянию на * года Дебитором не оплачены комиссии Фактора на сумму * рублей

До настоящего момента требования Фактора о погашении задолженности ни Поручителем, ни Дебитором не произведено.

Согласно п. * Договора поручительства поручительство по Договору поручительства обеспечивает исполнение Дебитором всех обязательств по Дебиторским контрактам и по Генеральным договорам. Пунктом * Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по Договору поручительства перед Фактором независимо от того, обращался ли последний к соответствующему Дебитору с требованием об исполнении принятых на себя обязательств по соответствующему Дебиторскому контракту и/или по соответствующему Генеральному договору.

Пункт * Договора поручительства гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором своих обязательств по соответствующему Дебиторскому контракту и/или Генеральному договору, Фактор вправе направить Поручителю требование о погашении задолженности с указанием существа неисполненных или ненадлежащим образом исполненных Дебитором обязательств и расчет суммы задолженности. Указанное требование Фактора Поручитель обязуется исполнить в срок, установленный в таком письменном требовании, а в случае не указания такого срока - не позднее дня, следующего за днем его получения.

Уведомление ответчику было направлено без указания срока, с расчетом, представленным в суд (т.1 л.д.86-96). Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. * Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Дебитором его обязательств по соответствующему Дебиторскому контракту и/ или по соответствующему Генеральному договору Поручитель и Дебитор отвечают перед Фактором солидарно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере * руб. и комиссии в размере * руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими своих обязательств.

В порядке ст. 395 ГК РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на * г. составляют * руб. Судом были проверены начало срока исчисления процентов, процентная ставка, периоды просрочки, а расчет обоснованно признан правильным, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом надлежащим образом путем направления повесток и передачи телефонограмм на все судебные заседания, состоявшиеся по делу, по всем адресам и телефонам, известным суду. ООО «Сервисторг» заблаговременно – * г. получило повестку на судебное заседание, состоявшееся * г. Поскольку Мурашкин С.В. является генеральным директором ООО «Сервисторг», он также был уведомлен надлежащим образом об указанном судебном заседании, однако в судебное заседание ни Мурашкин С.В., ни его представитель или представитель ООО «Сервисторг» не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Тем не менее, суд отложил рассмотрение дела на * г., о чем известил Мурашкина С.В. по телефону, однако и в указанное заседание ни Мурашкин С.В, ни его представитель, ни представитель ООО «Сервисторг» не явились, что обоснованно было расценено судом как нежелание ответчиков принимать участие в рассмотрении дела, а дело правомерно на основании ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Остальные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства и условий заключенных между сторонами соглашений о факторинговом обслуживании, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Мурашкина С.В. и ООО «Сервисторг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1