Решение по делу № 02-2471/2019 от 01.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

26.11.2019 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Бодруг М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2019 по иску фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он по договору социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: адрес, где зарегистрирован, в том числе, и его сын от первого брака, ответчик фио Ответчик фио с момента его регистрации по указанному адресу, а именно, 1996 года в квартиру не вселялся, достигнув совершеннолетия вселиться попыток вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи, по мнению истца, ответчик фио не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец фио обратился в суд с иском к фио о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован по адресу: адрес. однако его отец фио, возражает против его проживания в квартире, не дает ключ от квартиры, в вязи, с чем он не может реализовать свои ж жилищные права. С учетом изложенного, прост вселить его по адресу: адрес, обязав фио не чинить ему препятствий в проживании в квартире, выдав ему ключ от входной двери в квартиру.

На основании определения суда от 17.04.2019 г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец фио и его представитель на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения требований фио

В судебном заседании ответчик фио иск не признал, представил письменные возражения, на удовлетворении своих требований настаивал.

В суд 3-е лица ДГИ г.Москвы, ГУ МВД по г.Москв, МФЦ г.Москвы, ГБУ Жилищник Вешняки явку представителя в суд не обеспечили. В суд 3-е лицо фио не явилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

Судом установлено, что фио по договору социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: адрес, где также зарегистрированы его мать, фио, несовершеннолетние дети фио, фио и ответчик, совершеннолетний сын истца, фио

В обоснование исковых требований фио указывает на то, что его сын, фио не вселялся, с момента совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи, с чем он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение своих требований ссылается на показания свидетелей фио, фио. фио, которые показали, что ответчик фио по спорному адресу никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, о наличии конфликтов не известно.

Ответчик фио исковые требования не признал, и пояснил, что имеет намерение проживать по месту регистрации. Ранее он не пытался вселиться, поскольку, будучи несовершеннолетним проживал с матерью, по достижении совершеннолетия учился очно, и не имел собственных средств для оплаты коммунальных услуг. Более того, в квартире установлены ИПУ, доступа к которым у него, фио не было. Затем он, фио проходил службу в армии. Некоторое время назад у фио возникла необходимость проживать по месту регистрации, однако, фио чинит ему в этом препятствия, собственного комплекта ключей от квартиры у него нет, отец утверждает, что впустит его в квартиру только на основании решения суда о вселении.

фио, в свою очередь, обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании исковых требований указал, что его отец, ответчик фио, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, в которой он, фио, зарегистрирован, что нарушает его права, как члена семьи нанимателя, который, наравне с нанимателем имеет право пользоваться жилым помещением, в связи с чем, фио обратился с заявлением в полицию.

В подтверждение своих доводов фио предоставил копию карточку происшествия от 19.02.2019г., из которого усматривается, что в полицию обратился фио, которого родственники не впускали в квартиру по месту регистрации, а именно: адрес, справку, подтверждающую приклепрление гражданина к медицинской организации, из которой усматривается, что фио, зарегистрированный по адресу: адрес прикреплен к ГБУЗ г. Москвы «ГП № 175 ДЗ г. Москвы, филиал № 1», справку № 675, из которой следует, что фио обучался в ГБПОУ МО «Щелковский колледж», расположенной по адресу: адрес, по очной форме обучения, на бюджетной основе в период с 01 сентября 2013г. по 30 июня 2018г.

Также, фио предоставил решение суда о лишении фио в отношении него, а также, в отношении его брата, фио, из которого усматривается, что фио с 1999 года устранился от участия в жизни сына, фио

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей.

По мнению суда, указанные выше доводы фио не могут служить основанием для признания фио не приобретшим права пользования, так как, в силу норм 20 ГК РФ место жительство ребенка определяется место жительство его отца, который имеет полное право пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, на тот период фио в силу своего возраста не мог осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, у которого имеется право пользования спорным жилым помещением и который сохранял за сыном право пользования спорным жилым помещением, так как спорное жилое помещение было изначально определено родителями, как место жительство их сына.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у фио возникло право пользования спорным жилым помещением, поэтому правовых оснований для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением не имеется. При этом, суд учитывает и тот факт, что вопрос об утрате фио права пользования жилым помещением в настоящем случае не рассматривается, поскольку такие требования не заявлялись.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что оснований для признания фио не приобретшим права пользования спорной квартирой не имеется, так как фио, будучи несовершеннолетним, выехал со спорной жилой площади. По достижении совершеннолетия проходил учебу за пределами г. Москвы, затем служил в армии, из чего следует, что фио не имел объективной возможности проживать по месту регистрации, либо заявить о своем желании, проживать в спорной квартире.

Одновременно с этим, фио прикреплен для получения медицинского обслуживания к поликлинике по месту регистрации.

При этом, в 2018 г. фио выразил намерение проживать на спорной жилой площади, однако, фио ключей ему не предоставил, в квартиру не пустил. В февраля 2019 г. фио также было отказано в доступе в квартиру по месту регистрации, в связи с чем он обратился в полицию по данному факту.

Таким образом, у фио возникло право пользования спорной квартирой. По мнению суда, после достижения совершеннолетия, он вправе реализовать свои права по пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах, в иске о признании фио не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем. Таким образом, законодатель устанавливает равное право для пользования жилым помещение, включая нанимателя и членов (бывших) членов его семьи.

Таким образом, учитывая, что со стороны фио имеются возражения против проживания фио по спорному адресу, суд удовлетворяет исковые требования фио об обязании не чинить препятствия пользованием жилым помещением, обязав выдать ключ от квартиры, и вселяет фио по адресу: адрес.

Довод фио о том, что ответчица не оплачивал коммунальные услуги, не является поводом для отказа в иске, так как ранее данную обязанность за нее должны нести ее родители, а после достижения совершеннолетия, истец вправе предъявить иск о взыскании с фио задолженность по оплате коммунальных услуг.

Оценивая показания свидетелей фио, фио. фио, суд считает, что их показания не могут служить поводом для удовлетворения иска фиоА, так как судом установлено о возникновении у фио права пользования спорной квартирой, о чем указано выше. Довод фио о том, что ответчик после совершеннолетия не вселялась по спорному адресу, не оплачивал коммунальные услуги, тем самым не приобрела право пользования квартирой, не может служить поводом для удовлетворения иск, так как в силу закона фио приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как за ним данное право было признано его отцом, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и удовлетворению требований фио к фио о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании удовлетворить.

Вселить фио в жилые помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязав выдать ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: