Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-271/2016 от 09.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре     ФИО1,

рассмотрев частную жалобу Мусина Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Мусину Р.Р. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мусина Р.Р. задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На данное определение мирового судьи заявителем Мусиным Р.Р. подана частная жалоба. В обоснование своей позиции заявитель указал, что на момент вынесения судебного приказа он проживал в арендуемом жилом помещении, о вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить частную жалобу, определение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу п. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 128 ГПК РФ установлен десятидневный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и верно было указано мировым судьей, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был получен Мусиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и по существу не оспаривается заявителем жалобы (л.д.73).

В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Мусина Р.Р. уважительных причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Мусина Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность обратиться к мировому судьей с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом десятидневный срок.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении определения мирового судьи по данному заявлению, поэтому частная жалоба Мусина Р.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мусину Р.Р. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ оставить без изменения, а частную жалобу Мусина Р.Р.– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: