Определение по делу № 2-1009/2013 ~ М-938/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1009/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 октября 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Обуховой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РостПласт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин Д.О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «РостПласт» задолженность по заработной плате в размере <...>, моральный вред в размере <...> рублей.

Свои требования мотивируют тем, что --.--.----. он трудоустроился в ООО «РостПласт». В отделе кадров он написал заявление о приеме на работу, передал работодателю трудовую книжку, его ознакомили с условиями труда, оплата была сдельная, график работы 5\2. Его приняли на работу монтажником натяжных потолков. С --.--.----. он приступил к работе. За время работы он в отпуске и на больничном не находился. --.--.----. начальник монтажного отдела М. сообщила ему, что он уволен по сокращению штатов. При получении трудовой книжки он обнаружил, что работодатель не сделал ему записи в трудовой книжке и не выплатил задолженность по заработной плате. За весь период работы заработная плата выплачивалась ему неофициально, которую он получал по ведомостям. С --.--.----. заработная плата ему не выплачивается.

В судебное заседание истец не явился 10.10.2013, 29.10.2013, о времени и месте слушания дела извещался лично (л.д. 56), а также заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 64, 65), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств наличия у него уважительных причин для неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» Воропаева О.Д. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Суд признает явку в суд истца или его представителя обязательной.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств наличия у него уважительных причин для неявки в судебное заседание.

На основании изложенного суд считает, что истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, поэтому причину его неявки суд считает неуважительной, истец Тетерин Д.О. в рассмотрении дела не заинтересован, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тетерина Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РостПласт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тетерину Д.О., что он вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, либо по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявить ходатайство об отмене данного определения суда.

Судья С.В. Сотникова