Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3147/2018 от 16.05.2018

Судья: Андреева Е.А. Дело № 22-3147/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 июня 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Каретиной О.А.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.,

осужденной – Коноваловой В.А.,

адвоката – Павлючук С.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Коноваловой В.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года, которым:

Коновалова В.А., <...> года рождения, уроженка <...>, <...>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, ранее судимая:

1) 22.10.2012г. Северским р/с Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.11.2012г. по отбытию наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденной Коноваловой В.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Павлючук С.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коновалова В.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено в период с 23 часов <...> по 00 часов 10 мин. <...> в <...> <...>, Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Коновалова В.А. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Коновалова В.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости. Жалобу мотивирует тем, что суд не в полной мере учел имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, официально трудоустроена в <...>, где характеризуется положительно. Кроме того у неё на иждивении находятся двое малолетних детей и престарелая бабушка. В связи с изложенным просит приговор изменить, предоставив ей отсрочку исполнения наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Наказание, назначенное осужденной, соответствует тяжести совершенного ею преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Коновалова В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Коноваловой В.А. в части чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку при назначении осужденной наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Коноваловой В.А. и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у <...>, <...>, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание, обстоятельство – рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она официально трудоустроена и на её иждивении находятся двое малолетних детей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Согласно ответу на запрос Коновалова В.А. в <...> не работала.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года Коновалова В.А. лишена родительских прав в отношении своих детей К. <...> года рождения и Ш. <...> года рождения.

Следовательно, применение в отношении осужденной Коноваловой В.А. положений ст. 82 УК РФ не предусмотрено уголовным законом.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденной.

Учитывая наличие в действиях Коноваловой В.А. рецидива преступлений, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным.

Размер назначенного осужденной наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкций статьи закона, в соответствии с которой Коновалова В.А. признана виновной, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное Коноваловой В.А., отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Коноваловой В.А. законным и обоснованным, а жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года в отношении Коноваловой В.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков