Решение по делу № 2-4588/2015 ~ М-4247/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4588/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глуховом А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к С.В.Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.В.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «<данные изъяты>» и С.В.Х заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>». В соответствии с соглашением банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере. В нарушение соглашения ответчик обязательства не исполняет, кредит не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о задолженности с требованием исполнить обязательства по соглашению, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. - пеня на просроченную задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик С.В.Х также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик просил суд отменить исковые требования в части взыскания пени и снизить соразмерно цене иска расходы по уплате госпошлины.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>». Банк установил клиенту сумму кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. № соглашения проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют <данные изъяты> % годовых. Согласно п. № соглашения минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> % от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Заемщик обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и /или тарифами. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Свои обязательства по договору банком были выполнены в полном объеме.

В нарушение соглашения ответчик обязательства не исполняет, кредит не возвращает.

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о задолженности с требованием исполнить обязательства по соглашению. Однако, заемщиком данное уведомление исполнено не было, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. - штрафы за невнесение минимального платежа<данные изъяты> руб. - пеня на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячным платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком С.В.Х на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С.В.Х суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штрафа за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика пени до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» при подаче иска в суд, оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к С.В.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Х в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Абдуллин