Решение по делу № 02-4685/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с опубликованием в социальной сети интернет и на своих интернет ресурсах несоответствующих действительности сведений,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с опубликованием в социальной сети интернет и на своих интернет ресурсах несоответствующих действительности сведений. В обоснование своих требований указал, что дата истцу - фио стало известно о том, что в социальной интернет сети на сайте: «Legal.Report» распространены путем опубликования сведений, не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство.

Так, недостоверными сведениями явились следующие утверждения, цитата: «Сотрудники ФСБ провели дата обыски у заместителя руководителя следственного отдела СКР по подмосковным Люберцам 39-летнего фио. Следственные действия прошли по месту жительства и в служебном кабинете чиновника.

Как стало известно Legal.Report из источников в правоохранительных органах фио подозревают в мошенничестве с земельными участками. Следствие полагает, что он присвоил свидетельства о праве собственности на землю, оформил недвижимость на родных и других лиц, а затем попытался распродать. После завершения обысков фио доставили в следственный главк в Москву.

В пресс-службе ГСУ СКР по Подмосковью L.R. не удалось получить официального подтверждения этой информации. Нам заявили, что в Люберецком СО обысков нет и все работают.

фио в дата являлся заместителем горпрокурора Люберец, а затем был Раменским городским прокурором».

Данные, распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство фио, занимающего с дата должность заместителя руководителя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета России по адрес на основании приказа № 75-К, обладающего специальным званием – «полковник юстиции».

Сведения о проведении обысков по месту служебной деятельности фио, то есть по адресу: адрес, также, как и сведения о производстве обыска по месту жительства, то есть по адресу: адрес, являются недостоверными и заведомо ложными.

Распространение в социальной интернет сети на сайте «Legal.Report» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство полковника юстиции фио, повлекло нарушение принадлежащих истцу личных неимущественных прав.

В этой связи защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Действиями издательства: «Legal.Report» наименование организации причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний возникших на основе провоцированных этой ложной публикацией слухов, и это в своей совокупности подорвало деловой авторитет и репутацию сотрудника Следственного комитета России фио

В результате умышленных и последовательных действий издательства: «Legal.Report» наименование организации доброе и честное имя, заслуженный авторитет полковника юстиции фио подорваны. Спровоцированы необоснованные слухи среди неопределенного круга лиц, и это породило формирование негативного мнения. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда составляет сумма., который он просит взыскать с ответчика, а также обязать издательство: «Legal.Report» наименование организации удалить изложенную в исковом заявлении информацию с запрещением дальнейшего ее распространения в интернет ресурсах, в том числе социальных сетях и опубликовать на своих интернет ресурсах, в том числе социальных сетях в качестве опровержения судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения данного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении, и в дополнение предъявил суду для приобщения, решение по жалобе Симоновской межрайонной прокуратуры адрес от дата № 1741ж-2018/8106, решение по жалобе Управления Министерства культуры по Центральному федеральному округу от дата за № 75-ОГ/2018, решение по жалобе Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от дата за № 60998-02-11/77, содержащих указание на исключительное право суда признать сведения недостоверными.

Кроме того, представитель истца предъявил суду для приобщения письмо ГСУ СК России по адрес от дата за № 202-32-18, письмо ГСУ СК России по адрес от дата за № 221-р-18, которыми сообщено о не проведении в период с дата по дата обысков в жилище по месту служебной деятельности фио

Также, представитель истца предъявил суду для приобщения письмо Бабушкинского районного суда адрес от дата за № 18-Н, юрисдикция которого охватывает дислокацию ГСУ СК России по адрес, и письмо Пресненского районного суда адрес от дата за № К-24, юрисдикция которого охватывает дислокацию ГСУ СК России по адрес в которых указано о не рассмотрении в период с дата по дата ходатайств упомянутых следственных органов в целях разрешения производства обысков в жилище по месту служебной деятельности фио

Кроме того представителем представлено письмо Лефортовского районного суда адрес от дата, юрисдикция которого охватывает дислокацию СУ ФСБ России, и в данном письме судом сообщено о не рассмотрении в период с дата по дата ходатайств упомянутого следственного органа в целях разрешения производства обысков в жилище по месту служебной деятельности фио

При этом представитель истца обратил внимание на предоставленные в распоряжение суда вместе с исковым заявлением документы, а именно: Протокол осмотра доказательств, оформленный дата нотариусом Люберецкого нотариального округа адрес фио Серии 50 АБ № 0839165, зарегистрировано в реестре № 50/4-н/50-2018-1-723, нотариально заверенную копию паспорта гражданина фио, приказ «О назначении на должность» от дата № 75-К, служебную характеристика ГСУ СК России по адрес, а также служебную характеристику прокуратуры адрес.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, иск признала о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом из смысла указанной правовой нормы следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что дата фио стало известно о том, что в социальной интернет сети на сайте: «Legal.Report» опубликованы сведения не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство.

наименование организации (ИНН 7725295227, КПП 772501001) является собственником Издательства «Legal.Report», зарегистрированным в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия дата Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–64912. © 2015-2018.

Так, недостоверными сведениями явились следующие утверждения, цитата: «Сотрудники ФСБ провели дата обыски у заместителя руководителя следственного отдела СКР по подмосковным Люберцам 39-летнего фио. Следственные действия прошли по месту жительства и в служебном кабинете чиновника.

Как стало известно Legal.Report из источников в правоохранительных органах фио подозревают в мошенничестве с земельными участками. Следствие полагает, что он присвоил свидетельства о праве собственности на землю, оформил недвижимость на родных и других лиц, а затем попытался распродать. После завершения обысков фио доставили в следственный главк в Москву.

В пресс-службе ГСУ СКР по Подмосковью L.R. не удалось получить официального подтверждения этой информации. Нам заявили, что в Люберецком СО обысков нет и все работают.

фио в дата являлся заместителем горпрокурора Люберец, а затем был Раменским городским прокурором».

Истец указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство фио, занимающего с дата должность заместителя руководителя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета России по адрес на основании приказа № 75-К, обладающего специальным званием – «полковник юстиции».

Сведения о проведении обысков по месту служебной деятельности фио, то есть по адресу: адрес, также, как и сведения о производстве обыска по месту жительства, то есть по адресу: адрес, являются недостоверными и заведомо ложными.

В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, суд считает их доказанными.

Кроме того, факт распространения недостоверных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, оформленным в порядке положений статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, закреплен факт распространения в сети интернет ложных сведений, недостоверность которых подтверждается не проведением обысков по месту жительства и службы полковника юстиции фио, а также письмом ГСУ СК России по адрес от дата за № 202-32-18, письмо ГСУ СК России по адрес от дата за № 221-р-18, которыми сообщено о не проведении в период с дата по дата обысков в жилище по месту служебной деятельности фио

Также, письмом Бабушкинского районного суда адрес от дата за № 18-Н, юрисдикция которого охватывает дислокацию ГСУ СК России по адрес, и письмом Пресненского районного суда адрес от дата за № К-24, юрисдикция которого охватывает дислокацию ГСУ СК России по адрес в которых указано о не рассмотрении в период с дата по дата ходатайств упомянутых следственных органов в целях разрешения производства обысков в жилище по месту служебной деятельности фио

Кроме того письмом Лефортовского районного суда адрес от дата, юрисдикция которого охватывает дислокацию СУ ФСБ России, и в данном письме судом сообщено о не рассмотрении в период с дата по дата ходатайств упомянутых следственных органов в целях разрешения производства обысков в жилище по месту служебной деятельности фио

При таких обстоятельствах, учитывая признания иска ответчиком, а также представленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к издательству: «Legal.Report» наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с опубликованием в социальной сети интернет и на своих интернет ресурсах несоответствующих действительности сведений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к издательству: «Legal.Report» наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с опубликованием в социальной сети интернет и на своих интернет ресурсах несоответствующих действительности сведений, - удовлетворить в полном объеме.

Признать сведения о производстве обысков по месту службы и жительства заместителя руководителя СО по адрес ГСУ СК России по адрес полковника юстиции фио, распространенные дата в социальной интернет сети на сайте: «Legal.Report» путем опубликования не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио

Взыскать с издательства: «Legal.Report» наименование организации компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.

Обязать издательство: «Legal.Report» наименование организации удалить изложенную в исковом заявлении информацию с запрещением дальнейшего ее распространения в интернет ресурсах, в том числе социальных сетях.

Обязать издательство: «Legal.Report» наименование организации опубликовать на своих интернет ресурсах, в том числе социальных сетях в качестве опровержения судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения данного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1