Решение по делу № 12-304/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  15 июня 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края ЛВ Лимпинская,

при секретаре судебного заседания ВФ Молдован,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Марамыгиной С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района от 20.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

Марамыгиной С.Г., .....,

у с т а н о в и л:

Протоколом Инспекции Усольского района и г. Березники пермского края по использованию и охране земель МО по Березниковскому Усольскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю об административном правонарушении от <дата> установлено нарушение Марамыгиной СГ п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Марамыгиной СГ было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от <дата> в срок до <дата> Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района от 20.04.2016 года Марамыгина СГ признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района от 20.04.2016 года поступила жалоба Марамыгиной СГ, в которой она указывает, что не была извещена о дате судебного заседания, в период с <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ПК г. Березники. Постановление от <дата> получила только <дата> выполнить предписание от <дата> в срок до <дата> не успела, поскольку является ...... В период с <дата> по <дата> перенесла операции на оба глаза с последующей реабилитацией. В конце 2015 г. обратилась в ГУП ЦТИ Пермского края для оформления земельного участка в аренду под гаражным боксом № (ГК .....), но по состоянию здоровья выполнить предписание не успела. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Марамыгина СГ жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Е.В.Быкова не явилась в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев материалы административного дела, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Марамыгиной СГ, привлекаемой по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу наличии в действиях Марамыгиной СГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, признал ее виновной и назначил административное наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

Вместе с тем, установлено, что Марамыгина С.Г. не извещалась о времени и месте рассмотрении дела, в материалах административного дела сведения об ее извещении отсутствуют, повестка Марамыгиной С.Г. направлялась по адресу <адрес>, возвращена в связи с отсутствием адресата (л.д.16). Между тем, местом жительства Марамыгиной С.Г. является квартира, расположенная по <адрес>. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Таким образом, Марамыгина С.Г. была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное нарушение влечет отмену постановления мирового судьи от 20.04.2016г.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

На время рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. Данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела. С учетом данного обстоятельства, постановление не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе Марамыгиной СГ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района от 20.04.2016 года, которым Марамыгина СГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Марамыгиной СГ к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечении Марамыгиной С.Г. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Марамыгиной С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.04.2016 года в отношении Марамыгиной С.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Л.В.Лимпинская