Решение по делу № 33-21354/2020 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/19 по иску фио к ООО «Московский городской юридический центр №1 «Закон и порядок» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Московский городской юридический центр №1 «Закон и порядок» о защите прав потребителей, указав, что 11 июня 2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 649/06, на оказание юридических услуг. Истец внесла оплату по договору в размере 40 000 руб.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств и 09.08.2019 года истец направила ему претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ООО «Московский городской юридический центр №1 «Закон и порядок» в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что обязательства по договору в размере оплаченной суммы истцу были оказаны в полном объеме, в доказательство чего представил прейскурант цен за услуги и акт выполненных работ, подписанный истцом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года между фио и ООО «Московский городской юридический центр №1 «Закон и порядок» был заключен договор на оказание юридических услуг № 649/06, на оказание юридических услуг.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг оценена в 120 000 руб., оплата предусмотрена частями.

Истец внесла в кассу ответчика предварительную оплату в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 11 июня 2019 года, а также 20 000 рублей по квитанции № 18 от 11 июля 2019 года, а также выдала доверенность на сотрудников ответчика.

Согласно п.4 договора ответчик должен был предоставить услуги в виде консультаций, подбора нормативно-правовой базы, подготовки проекта претензии в ООО Экспертмед», выезд специалиста с доверителем в правоохранительные органы, подготовка проекта искового заявления в суд первой инстанции.

Как следует из представленного в распоряжение суда ответчиком прейскуранта консультация клиента стоит от 6 500 руб. 00 коп., подбор нормативной базы- от 15 500 руб., подготовка проекта жалобы в различные инстанции- от 22 750 руб.

12.07.2019 года между фио и ООО «Московский городской юридический центр №1 «Закон и порядок» был составлен акт о проделанной работе, подписанный собственноручно истцом фио

Довод истца о подложности представленного акта выполненных работ суд находит несостоятельным, поскольку в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, позволяющих суду получить документальное подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 40 000 руб., оплаченных им при заключении договора на оказание юридических услуг № 649/06 от 11 июня 2019 года надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Московский городской юридический центр №1 «Закон и порядок» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Судья А.С. Фролов