Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.11.2017 по делу № 4у-6873/2017 от 08.11.2017

                                                                                                       4у/3-6873/2017

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

          город Москва                                                          «30» ноября 2017 года                                                         

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Панова В.И., поданную в защиту интересов Носова Я.А., о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 30 мая 2017 года и апелляционного постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 30 мая 2017 года отказано в принятии к производству заявления Носова Я.А. о привлечении к уголовной ответственности Ш. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Панов В.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в поданном заявлении подробно указано место, время, событие преступления, обстоятельства его совершения, а также содержится вся необходимая информация для идентификации лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом, по его мнению, указание списка свидетелей, подлежащих вызову в суд, не является обязательным. Считает, что судом было необоснованно отказано в принятии заявления Носова Я.А. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить заявление для его рассмотрения в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Панова В.И. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов усматривается, что Носов Я.А. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Ш за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В связи с тем, что заявление Носова Я.А. не соответствовало требованиям закона, то постановлением мирового судьи от 12 апреля 2017 года заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до 5 мая 2017 года. 26 мая 2017 года повторно поступило заявление Носова Я.А., однако по истечении установленного срока указанные мировым судьей недостатки не были устранены, заявление не было приведено в соответствие с требованиями закона, в частности в заявлении были неполно отражены данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству заявления Носова Я.А., поскольку на стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству, суд лишен возможности истребовать указанные сведения. Оснований для отмены судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При этом отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы Носова Я.А., в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе адвокатом Пановым В.И., которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 397 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

3