Решение по делу № 2-730/2012 от 24.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-х/2012

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск                                                                24 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В.,  при секретаре судебного заседания Бондарь Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Рудаковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию

У С Т А Н О В И Л

На основании договора  энергоснабжения  квартиры №х дома № х по ул. х  в с. х  х района х края  ответчики обязаны своевременно вносить  плату за услуги по пользованию электрической энергией, однако, до настоящего времени  оплата не произведена. Сумма задолженности за период с х.х.х года по х.х.х г., по оплате составила 3246 руб. 52 коп., пени в сумме 133 руб. 39 коп. Истец просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 400 рублей.

Представитель истца Миллер Н.А. действующая на основании доверенности,  в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии,  просила взыскать задолженность с ответчика в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы, дела в соответствии со ст. 539, п.2 ст.15, п.1 ст. 547 ГК РФ, ст. 155 п.14 Жилищного кодекса РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности ответчиком по оплате по договору энергоснабжения в указанной сумме, нашел свое подтверждение в суде, на основании предоставленных  документов,  выпиской из книги учета абонентов, расчетом суммы  задолженности. Доказательств погашения задолженности по оплате услуг энергоснабжения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку, подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Рудаковой  Е. А. в пользу Открытого акционерного общества  «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3246 руб. 52 коп., пени в сумме 133 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 3779 руб. 91 коп. ( три тысячи семьсот семьдесят девять рублей 91 коп.).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяц в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                        Н.В.Дроздова

                   Копия верна