Решение по делу № 2-2973/2017 ~ М-2999/2017 от 25.09.2017

Дело №2-2973/2017                                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                    Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                             г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Десятова Л.А.

при секретаре                 Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гаврилову А.Н., Луценко А.А., Некерову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гаврилову А.Н., Луценко А.А., Некерову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 04 октября 2010 года с Гавриловой И.А. заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» VISAClassic НОМЕР с лимитом кредита в размере 30000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 04 октября 2010 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. Гаврилова И.А. умерла 12 мая 2011 года. На 01 сентября 2017 года просроченная задолженность составляет 30298 рублей 27 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 26969 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 3328 рублей 86 копеек. У Гавриловой И.А. имелись два счета в ПАО «Сбербанк России»: НОМЕР с остатком денежных средств в размере 6273 рубля 09 копеек, НОМЕР с остатком денежных средств в размере 2762 рубля 56 копеек. В качестве наследников, фактически принявшими наследство, являются муж - Гаврилов А.Н., сын - Луценко А.А., сын - Некеров Ю.В. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 октября 2010 года в сумме 30298 рублей 27 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 26969 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 3328 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей 95 копеек.

           Истец - ПАО «Сбербанк России» представитель Шумкова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Гаврилов А.Н., Луценко А.А., Некеров Ю.В. о дне слушания дела извещались по адресу регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, ответчику были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

       В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

       Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

       В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 04 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловой И.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты Сбербанка VISA Classic, с лимитом кредита в рублях 30000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Classic и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Гаврилова И.А. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которой срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Classic НОМЕР, также открыт счет НОМЕР.

ОАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного ответчику лимита.

Учитывая, что Гаврилова И.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, поэтому истец правомерно предъявил к ней требования о возврате суммы кредита и процентов.

              Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 01 сентября 2017 года, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

              Из материалов дела установлено, что Гавриловой И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью НОМЕР от ДАТА о смерти.

Таким образом, установлено, что обязательства Гавриловой И.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору остались неисполненными, сумма задолженности заемщика по кредиту, по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет 30298 рублей 27 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 26969 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 3328 рублей 86 копеек.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»:

- НОМЕР с остатком денежных средств в размере 6273 рубля 09 копеек,

- НОМЕР с остатком денежных средств в размере 2762 рубля 56 копеек.

        Судом установлено, что наследственное дело после смерти Гавриловой И.А. не заводилось.

Вместе с тем факт отсутствия наследственного дела после смерти Гавриловой И.А. не является достаточным доказательством для признания принадлежащего ей имущества выморочным, поскольку не исключает фактического принятия наследства, что допускается пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Наследниками по закону первой очереди на имущество Гавриловой И.А. являются муж - Гаврилов А.Н., сын - Луценко А.А., сын - Некеров Ю.В.

На день смерти Гавриловой И.А. совместно с ней в квартире по адресу АДРЕС был зарегистрирован ее сын - Некеров Ю.В. Сын наследодателя - Луценко А.А. зарегистрирован в квартире 19 августа 2011 года, то есть после смерти Гавриловой И.А. Муж наследодателя - Гаврилов А.Н. на день смерти Гавриловой И.А. в квартире по адресу АДРЕС зарегистрирован не был.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской их финансового лицевого счета, поквартирной карточкой (л.д.84,85).

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Фактическое принятие Некеровым Ю.В. наследства после смерти Гавриловой И.А. не оспорено.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. п. 34, 58, 59 Постановления Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник Гаврилова И.А. умерла, то соответственно обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

В п. 49 Постановления Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Установлено, что на момент смерти заемщиком Гавриловой И.А. обязательства перед банком по возврату суммы долга исполнены не были.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследодателем договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что Гаврилова И.А. при жизни нарушала условия заключенного кредитного договора, поэтому после ее смерти наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства. При этом проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Таким образом, суд считает, что ответчик Некеров Ю.В. после смерти матери - Гавриловой И.А. фактически принял наследство и обязан отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 01 сентября 2017 года в сумме 30298 рублей 27 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 26969 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 3328 рублей 86 копеек.

Данная сумма подтверждается расчетом, который суд находит законным, обоснованным, сомнений в его правильности не возникает, какого-либо иного размера задолженности, либо его отсутствия ответчиками суду не представлено.

Наследник заемщика Гавриловой И.А. - Н.А.В. фактически принял наследство, он стали должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку требуемая Банком сумма долга покредитному договору, превышает стоимость наследственного имущества - 9035 рублей 65 копеек (6273,09 + 2762,56), суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и проценты подлежит взысканию с ответчика Н.А.В. в размере 9035 рублей 65 копеек, исковые требования к Гаврилову А.Н., Луценко А.А. следует оставить без удовлетворения.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикупропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1108 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Некерова Ю,В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

         Взыскать с Некерова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 октября 2010 года по состоянию на 01 сентября 2017 года в размере 9035 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9435 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Л.А.Десятова