Определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2017 по делу № 33-20919/2017 от 29.05.2017

Судья суда первой 

инстанции Мусимович М.В.  гр. дело № 33-20919/2017 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июня 2017 года                                                                                    г. Москва

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д.,  Рачиной К.А.,

при секретаре  Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Г.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года

по гражданскому делу по иску Г. к   Ликвидационной   комиссии   Федеральной   службы Российской   Федерации   по   контролю   за   оборотом   наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации   об отмене приказа об  увольнении,  о  зачислении в  распоряжение  ФСКН  России, о  выплате денежного  довольствия  до  перевода  в  органы внутренних  дел,  изменении  даты  увольнения,  о возложении обязанности на  МВД  РФ рассмотреть вопрос о переводе на службу в органы внутренних дел,

                                                   УСТАНОВИЛА :

    Истец  Г. обратился в суд с иском к ответчикам  Ликвидационной   комиссии   Федеральной   службы РФ  по   контролю   за   оборотом   наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации, уточнив который, просил отменить приказ ФСКН России № *** от *** в части незаконного увольнения полковника полиции Г. - *** Методико-аналитического управления Следственного департамента ФСКН России; обязать ликвидационную комиссию ФСКН России зачислить его  в распоряжение ФСКН России с *** до перевода в органы внутренних дел, обязать ликвидационную комиссию ФСКН России выплачивать полагающееся на день увольнения денежное довольствие за период с *** до перевода в органы внутренних дел; обязать МВД России, как правопреемника ФСКН России, рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего прохождения службы в органы внутренних дел с учетом положений, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он с *** по *** являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состоял в должности ****.

     Приказом ФСКН России № *** от ***, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом  наркотических   средств,  психотропных   веществ  и  их прекурсоров и в сфере миграции»  и его рапорта о переводе в органы внутренних дел от ***, он уволен со  службы в органах ФСКН РФ  по пп. 7 п. 142  Положения  о  службе  в  органах  по  контролю  за  оборотом наркотических средств и психотропных веществ,  утвержденным Указом Президента РФ от 05 июня 2003 г. № 613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

     Однако, данное увольнение истец считает произведено с нарушением порядка увольнения, кроме этого, на службу в органы внутренних дел он не принят.

     В суде первой инстанции истец  просил об удовлетворении иска.

     Представители ответчика Ликвидационной комиссии ФСКН России, по доверенности - Д. и ответчика МВД РФ по доверенности  К. возражали против иска.

     Замоскворецким районным судом г. Москвы 21 октября 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

     На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене  решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

     Проверив  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения, возражения  представителя ответчика – по доверенности Ф., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 Таких  нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

     В  ходе судебного разбирательства установлено, что истец с *** по *** являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состоял в должности ***.

     Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия, штатная численность сотрудников переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

     Истцом *** на имя Министра внутренних дел РФ К. подан рапорт о его принятии на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с п. п. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 в связи с упразднением ФСКН  России.

     Приказом № *** от *** истец уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля *** с  выплатой  премии  за  добросовестное  выполнение  служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

     Порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулируется  Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. № 613, подп. 7 п. 142 которого предусматривал, что сотрудник органа наркоконтроля может быть уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

    Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

     Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России.

     Названным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.

     Положения Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

    Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых актов, принятых в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также ст.ст. 17-19 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18.07.2014 г. № 595, устанавливающими порядок и условия отбора граждан РФ на службу в органы внутренних дел РФ, правовой позицией, закрепленной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации»,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г., поскольку прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ, Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156, не содержат норм, обязывающих в данном случае представителя нанимателя в лице МВД России осуществлять прием на службу в органы внутренних дел всех сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в указанные органы, в порядке перевода.

    При этом судебная коллегия учитывает, что как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. № 7-П, Определения от 21.12.2004 г. № 460-О, от 16.04.2009 г. № 566-О-О, от 21.03.2013 г. № 421-О).

     Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ,  он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона, в связи с чем оснований полагать его права нарушенными не имеется.

     Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также  отказано обоснованно.

     Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями  со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверную оценку представленных доказательств не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.

    Юридически значимые  обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

    Руководствуясь ст,ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

    ░░░░░ :

1