Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3395/2014 от 29.05.2014

< данные изъяты >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего,

судьи Краснодарского краевого суда Кузнецовой Ю. М.,

при секретаре Николаеве А. М.,

с участием прокурора Голота А. В.,

защитника осужденного, адвоката Барышевой И. Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаптева С.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.02.2014, которым

Лаптев С.В., родившийся < дата обезличена > году в станице < данные изъяты >

16 мая 2012 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 30.04.2013;

16 декабря 2013 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Выслушав адвоката осужденного Барышеву И. Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, прокурора Голота А. В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя и. о. заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора К.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края Лаптев С. В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им 2 ноября 2013 года в городе Тихорецке Краснодарского края по улице Кавказской, д. 11 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лаптев С. В. просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание. Указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в частности, что он активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении имеется престарелая бабушка в возрасте 84 года и беременная девушка. Кроме того, суд не учел, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, а также то, что п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ попадает под амнистию.

Государственным обвинителем К. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Осужденный Лаптев С. В. не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Барышевой И. Е. и прокурора Голота А. В., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Лаптевым С. В. с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Лаптева С. В. правильно квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались путем исследования и оценки доказательств.

Назначенное Лаптеву С. В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, но и смягчающие обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не усматривается активного способствования расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивение у осужденного престарелой бабушки и беременной женщины, поэтому не имеется оснований для признания этих обстоятельств смягчающими.

Так же не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение потерпевшей К. материального ущерба, поскольку похищенный сотовый телефон возвращен не осужденным, а был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе выемки от 15.01.2014 и затем возвращен потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Лаптев С. В. не относится к категории лиц, в отношении которых действуют положения постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года в отношении Лаптева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья краевого суда Ю. М. Кузнецова

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >