Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2014 ~ М-1981/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истца Киселева Л.Л.,

ответчицы Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1915/2014 по иску Киселева Л.Л. к Киселевой Е.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Киселев Л.Л. обратился в суд с иском к Киселевой Е.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником квартиры <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). В данной квартире зарегистрированы он (истец), его жена Киселева Е.Ю. и их несовершеннолетний сын К.Д.Л. Брак с Киселевой Е.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчица перестала быть членом его (истца) семьи, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату коммунальных услуг. Ее регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер и нарушает его (истца) права как собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим имуществом.

Просил суд признать Киселеву Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Киселеву Е.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Киселев Л.Л. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Киселевой Е.Ю. От брака они имеют сына К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему (истцу) на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он (истец) продал указанную квартиру, а на вырученные от продажи денежные средства приобрел квартиру <адрес>, которая является его (Киселева Л.Л.) личной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована супруга Киселева Е.Ю. Семейные отношения не сложились, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчица с сыном выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени проживает в общежитии войсковой части <данные изъяты>, в которой проходит военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ материальной и иной поддержки стороны друг другу не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг Киселева Е.Ю. не несет, иного соглашения о порядке пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между ответчицей и им (истцом) - собственниками жилого помещения, как того требуют положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто, в связи с чем право пользования квартирой № дома <адрес> за Киселевой Е.Ю. не подлежит сохранению, тем более, что последняя в спорной квартире не проживает.

Ответчица Киселева Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Киселева Л.Л. возражала, однако признала, что квартира <адрес>, хотя и приобретена в период их (Киселевой Е.Ю., Киселева Л.Л.) брака, совместной собственностью супругов не является, поскольку приобретена исключительно на денежные средства, вырученные истцом от продажи приобретенной до брака квартиры в <адрес>; за счет совместных средств супругов спорная квартира не приобреталась, она (ответчица) не намерена оспаривать право собственности Киселева Л.Л. на спорное жилое помещение. Подтвердила прекращение семейных отношений супругов с ДД.ММ.ГГГГ и ее (ответчицы) проживание в общежитии войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что не намерена ходатайствовать перед судом о сохранении права временного проживания в спорной квартире, поскольку жилищной комиссией по месту службы решается вопрос о ее (ответчицы) регистрации по месту дислокации войсковой части, она (Киселева Е.Ю.) является участником накопительно-ипотечной системы в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в ДД.ММ.ГГГГ намерена приобрести собственное жилье. Полагала, что совместное проживание с истцом усугубит сложившийся межличностный конфликт бывших супругов, что несомненно отразится на психическом состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца, спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи приватизированной на его (Киселева Л.Л.) имя квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем является его (Киселева Л.Л.) личной собственностью.

Принадлежность квартиры <адрес> истцу Киселеву Л.Л. на праве личной собственности признана ответчицей Киселевой Е.Ю. в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца Киселева Л.Л. от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевым Л.Л. получено свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

Ответчица Киселева Е.Ю. вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения (супруги) и с его согласия, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из домовой книги и лицевого счета, объяснений сторон.

С момента вселения в спорное жилое помещение Киселев Л.Л. и Киселева Е.Ю. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет; жили дружно, оказывали друг другу взаимную поддержку и помощь, а, следовательно, ответчица являлась членом семьи собственника квартиры, о которой возник спор, - Киселева Л.Л., что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Брак между Киселевым Л.Л. и Киселевой Е.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Как усматривается из объяснений, данных сторонами в настоящем судебном заседании, а также при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску Киселева Л.Л. к Киселевой Е.Ю. о расторжении брака, с ДД.ММ.ГГГГ материальной и иной поддержки стороны друг другу не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, проживают в разных комнатах спорной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Киселева Е.Ю. проживает в общежитии войсковой части № по адресу: <адрес>, проживать в квартире <адрес> с бывшим супругом не намерена.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после прекращения брака между Киселевым Л.Л. и Киселевой Е.Ю. и последующего выезда ответчицы из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, последняя перестала быть членом семьи истца, в связи с чем право пользования жилым помещением Киселевой Е.Ю. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При этом исходя из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, а также положений статьи 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которому жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан, подлежат учету длительность проживания в спорной квартире, намерение продолжать проживать в ней, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, возможность обеспечить себя жильем, отсутствие права пользования иным жилым помещением и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку, как было установлено выше, семейные отношения между сторонами по делу прекращены, ответчица Киселева Е.Ю. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о сохранении права временного пользования как за бывшим членом семьи собственника спорной квартиры от нее (Киселевой Е.Ю.) не поступило, при том, что как следует из объяснений ответчицы, намерений проживать в квартире <адрес> она не имеет, жилищной комиссией по месту службы ей предоставлена комната в общежитии и в настоящее время решается вопрос о ее (ответчицы) регистрации по месту дислокации войсковой части, она (Киселева Е.Ю.) является участником накопительно-ипотечной системы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», что следует из справки командира войсковой части № подполковника Г.А.С., суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчицей права временного пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Киселеву Л.Л. Возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением может быть реализована лишь при наличии условий, предусмотренных законом, и только в том случае, если бывший член семьи собственника жилого помещения, как и прежде, проживает в ранее занимаемом им жилом помещении. Фактическое проживание ответчицы в другом жилом помещении на протяжении десяти месяцев объективно подтверждает озвученный в судебном заседании отказ Киселевой Е.Ю. от имевшегося у нее права пользования квартирой № дома <адрес>; вместе с тем, законом не предусмотрено возобновление прекращенного права пользования либо сохранение только регистрации в квартире в порядке статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 05.10.2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Киселева Л.Л. о признании Киселевой Е.Ю. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева Л.Л. к Киселевой Е.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Киселеву Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Киселеву Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Е.В. Чарина