Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2016 от 08.09.2016

Дело № 1-277/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Козлова М.Е.,

подсудимого Дыбко Д.В.,

адвокатаПолежаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Дыбко ФИО14,№ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>41, работающего <данные изъяты> менеджером, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь потребителем частей растений, содержащих наркотические средства, заведомо зная и осознавая, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, имея преступный умысел, направленный на незаконные операции с частями растений, содержащих наркотические средства, решил совершить незаконные действия, связанные с их приобретением, хранением в крупном размере, для личного употребления.

С этой целью, в летний период 2015 г., ФИО1 приехал на участок плантации, расположенный в д. <адрес>, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещена законом на территории Российской Федерации, где в открытой местности, незаконно собрал части дикорастущих растений, содержащих наркотические средства рода каннабис (марихуана), которые включены в «Перечень растений, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества, либо их прекурсы и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, Дыбко Д.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенных частей растений рода каннабис (марихуана), содержащих наркотические средств, перевез растения рода каннабис (марихуана), содержащие наркотические средства из <адрес> к своему месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, тем самым обеспечивая сохранность наркотического средства. Части растения каннабис (марихуану) ДыбкоД.В. высушивал, незаконно получая тем самым наркотическое средство – марихуану, которую незаконно хранил по вышеуказанному адресу с цельюпоследующего личного употребления до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

В период с 18.35 часов до 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра квартиры по адресу: <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято: <данные изъяты>, массой 12.2 г., что является значительным размером, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество <данные изъяты> Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 115 градусов Цельсия) составил 11,7 г. На проведение исследований израсходовано 0,5 г. высушенного вещества.

ТакжеФИО1, в неустановленный период времени, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении гаража №, расположенном в гаражной зоне по <адрес> в ЗАТО <адрес>, самосбором, путем <адрес>, которые он самостоятельно вырастил, содержащих наркотические средства рода каннабис (марихуана), часть которого разместил в картонную коробку, часть в контейнер, а часть растений в мешок, где незаконно хранил до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ для последующего личного употребления.

В период с 20.30 часов до 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра помещения гаража № по <адрес> вЗАТО <адрес>, сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета, с пряным запахом, являющееся наркотическим средством – конопля массой 315 гр., контейнер, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета с пряным запахом, являющееся наркотическим средством – конопля массой 90,1 г., мешок, в котором находились части растений конопли – корень, ветки стебли, являются частями наркотикосодержащегося растения – конопли, массой 369 г., общей массой 769,6 г., что является крупным размером.

Согласно справе об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным <данные изъяты> Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 115 градусов Цельсия) из коробки составила 312,1 г, из контейнера 88,5 г. На проведение исследований израсходовано 0,2 г. высушенного вещества из коробки и из контейнера.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растений:<адрес>, являются частями <адрес> Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 115 градусов Цельсия) из коробки составила 369 г., на проведение исследований израсходовано 2 г. высушенного вещества из коробки и из контейнера.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество <данные изъяты>). Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 115 градусов Цельсия) составила 11,7 г. На проведение исследований израсходовано 0,5 г. высушенного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество <данные изъяты> Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 115 градусов Цельсия) составила 311,9 г, 88,3 г. На проведение исследованийизрасходовано 0,5 г. высушенного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растений: <данные изъяты> Масса частей наркотикосодержащего растения средства в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 115 градусов Цельсия) составила 367 г. На проведение исследований израсходовано 5 г. высушенного вещества.

Изъятое из незаконного оборота вещество, общей массой 781,8 г., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис) – наркотическим средством списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Дыбко Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств-марихуаны. Летом 2015 г. он в д. <адрес> в поле собрал части наркотисодержащего растения конопли, после привёз их к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и употреблял полученное наркотическое средство путем выкуривания. Кроме этого он в гараже, расположенном по <адрес> в <адрес> вырастил наркотическое средство марихуану. Части растений он собирал и высушивал, а затем употреблял лично. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УФСКН по <адрес> и хранившееся у него дома и в гараже наркотическое средство было изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В ходе обыска сотрудниками полиции было изъято на кухне жестяная банка, внутри которой были обнаружены пакетики с веществом зеленого цвета, также в ящике стола был обнаружен и изъят сверток с веществом зеленого цвета. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, в котором также сотрудниками полиции было обнаружено и изъято растительного вещество зеленого цвета. В ходе осмотра сотрудниками полиции были составлены протоколы, которые он подписал, также в ходе осмотра велась видеосъёмка.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции УФСКН в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу<адрес> При осмотре квартиры на кухне в микроволновой печи была обнаружена и изъята жестяная банка, внутри которой были обнаружены свертки в количестве 18 штук с растительным веществом зеленого цвета, в ящике стола также был обнаружен сверток с растительным веществом зеленого цвета, электронные весы. После этого он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного по адресу <адрес> в котором было обнаружено и изъято палатка, коробка с веществом зеленого цвета, контейнер с растительным веществом зеленого цвета, электронные весы. По результатам осмотрасотрудниками полиции были составлены протоколы, которые он подписал, также в ходе осмотра велась видеосъёмка. При осмотре присутствовалДыбко, который ничегоне отрицал.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 85-89), из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Дыбко. Около 17.45 часов при выходе из квартиры Дыбко был задержан сотрудниками полиции, которые огласили ему постановление суда о производстве обследования квартиры. Перед началом осмотра квартиры сотрудники полиции спросили у Дыбко имеются ли в его квартирезапрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Дыбко сказал, что у него есть расфасованная в фольгированные свертки марихуана, котораянаходилась в жестяной банке на кухне. В ходе осмотра квартиры также были обнаружены и изъяты электронные весы, пластиковые контейнеры, измельчитесь и другие предметы. После этого Дыбко сообщил сотрудникам полиции, что у него в арендованном гараже имеется марихуана. В ходе осмотра гаражабыла изъята коробка с марихуаной, пластиковоеведро с «бошками» от марихуаны, палатка в которой он выращивал коноплю. В ходе осмотра квартиры и гаража сотрудниками полиции велась видеосъемка.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 11-14), из которых следует, что он является оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1-го отдела ОС проводилось ОРМ «Наблюдение» за квартирой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов в квартиру ФИО2 зашел молодой человек, через 15 минут при выходе из квартиры ФИО2 неустановленный молодой человек и сам Дмитрий были задержаны. В ходе осмотра квартиры личность ФИО2 была установлена, им оказался Дыбко Д.В., проживающий по адресу: <адрес> Личность второго молодого человека также была установлена им оказался Шварев А.С. В присутствии двух понятых была осмотрена квартираДыбко. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято 19 фольгированных свертков с веществом растительного происхождения, электронные весы, измельчитель, упаковочный материал, приспособления для курения. ФИО1 добровольно пояснил сотрудникам УФСКН, что у него в арендованном гараже находится марихуана. После чего сотрудники УФСКН вместе с ФИО1 и двумя понятыми подъехали к гаражу, расположенному по <адрес> в <адрес>. В присутствии двух понятых был произведен осмотргаража, в ходе которого обнаружено и изъято: палатка, картонная коробка с веществом растительного происхождения зелёного цвета, электронные весы, воздушный фильтр, электронакопитель, лампа, вытяжная труба, электрокофемолка, две бутылки с удобрениями, части наркотикосодержащего растения. По результатам осмотра квартиры и гаража были составлены протоколы, также виделась видеосъемка.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (т 2 л.д. 15-18), из которых следует, что он является оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ на территории <данные изъяты> в подъезде № по <адрес> на первом этаже при выходе из <адрес> был задержан молодой человек, и молодой человек по имени ФИО2. Личность молодых людей была установлена, ими оказались Дыбко Д.В. и ФИО11 В присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры, к ходе которого на микроволновой печи была обнаружена и изъята жестяная банка, внутри которой были обнаружены фольгированные свёртки в количестве 18 штук с веществом растительного происхождения. В верхнем ящике кухонного гарнитуратакже был обнаружен один фольгированный свёрток с веществом растительного происхождения, электронные весы, два пластиковых контейнера, измельчитель, банковская карта, жестяная коробка. В нижнем ящике шкафа на кухне было обнаружено и изъятопластиковая бутылка с трубкой, приспособленная для курения. После чего Дыбко пояснил сотрудникам УФСКН, что у него в гараже находится марихуана. После чего сотрудники УФСКН вместе с Дыбко и двумя понятыми подъехали к гаражу, расположенному по <адрес> в <адрес>. В присутствии двух понятых был произведен осмотргаража, в ходе которого обнаружено и изъято: палатка, картонная коробка с веществом растительного происхождения зелёного цвета, электронные весы, воздушный фильтр, электронакопитель, лампа, вытяжная труба, электрокофемолка, две бутылки с удобрениями, части наркотикосодержащего растения. По результатам осмотра квартиры и гаража были составлены протоколы, также виделась видеосъемка.

Приведенные показания допрошенных по делу свидетелей подробны, последовательны и логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Кроме этого эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что объектом осмотра являлась квартира Дыбко Д.В., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры на кухне обнаружено и изъято: жестяная банка, внутри которой восемнадцать фольгированных свёртков с веществом растительного происхождения внутри каждого из них, в верхнем ящике кухонного гарнитура один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, электронные весы, два пластиковых контейнера, измельчитель, банковская карта, жестяная коробка, в нижнем ящике обнаружено и изъято пластиковая бутылка с трубкой, приспособленная для курения (т. 1 л.д. 7,8);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ годаи фототаблицей к ней согласно которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом конопли является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 12,2 г. (т. 1 л.д. 15,16).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которой след пальца руки размером 15х10 мм, изъятый с металлической банки с надписью <адрес> в которой находились девятнадцать свертков из фольгированной бумаги серебристого цвета с растительным веществом зеленого цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Дыбко <данные изъяты> средним пальцем левой руки (т. 1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которого видно, что объектом осмотра являлось помещение гаража № по <адрес> края. В ходе осмотра гаража обнаружено и изъято палатка, картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, полимерный контейнер с веществом растительного происхождения зеленого цвета, электровесы, воздушный фильтр, электронакопитель, лампа, вытяжная труба, электрокофемолка, две бутылки с удобрениями, части наркотикосодержащего растения (т. 1 л.д. 29-32)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ годаи фототаблицей к ней согласно которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом конопли из коробки и из контейнера является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила по 312,1 г, 88,5 г. (т. 1 л.д. 36-38).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которой след пальца руки размером 15х14 мм, изъятый с банки из полимерного материала белого цвета с растительным веществом зеленого цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, гараж № по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ оставлен Дыбко ФИО15 средним пальцем правой руки.(т. 1 л.д. 40-42).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ годаи фототаблицей к ней согласно которой, представленные на исследование части растений: <данные изъяты> Масса наркотикосодержащего растения составила 369 г. (т. 1 л.д. 45,46).

объяснением ФИО1, в котором он вину в совершение преступления признал полностью (т. 1 л.д. 71).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхности предоставленных на экспертизу весов содержатся наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах ( т. 1 л.д. 96-103)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект 2) из металлического изделия является наркотическим средством – <данные изъяты> в высушенном до постоянного значения виде составила 0,021 <адрес> на экспертизу вещество черного цвета (объект 3) из приспособления является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит «<данные изъяты> Масса наркотического средства при поступлении составила 0,015 г. (объект 3). На поверхности представленных на экспертизу весов (объект 1) наиболее распространенных наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 108-121)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхности представленных на экспертизу весов имеются следовые остатки наслоений вещества растительного происхождения зеленого цвета, которые содержат наркотическоесредствотетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 126-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, след пальца руки размером 15х14 мм, изъятый с банки из полимерного материала белого цвета с растительным веществом зеленого цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, описанный и признанный пригодным для идентификации личности в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, оставлен Дыбко <данные изъяты> средним пальцем правой руки. (т. 1 л.д. 137-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, след пальца руки размером 15х10 мм, изъятый с металлической банки с надписью <данные изъяты> в которой находились девятнадцать свертков из фольгированной бумаги серебристого цвета с растительным веществом зеленого цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>41, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, описанный и признанный пригодным для идентификации личности в справке об исследовании № от № г<данные изъяты> по <адрес>, оставлен ФИО1 средним пальцем левой руки (т. 1 л.д. 143-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, на поверхности представленного на экспертизу устройства для измельчения имеются следовые остатки наслоений вещества растительного происхождения зеленого цвета, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 150-157),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, представленное на экспертизу <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 11,7 г. На проведение исследований израсходовано 0,5 г. высушенного вещества (т. 1 л.д. 161,162)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 311,9 г., 88,3 г. На проведение исследования израсходовано по 0,5 г. высушенного вещества из каждого пакета (т. 1 л.д. 166-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на исследование части растений: <данные изъяты> Масса частей наркотикосодержащего растения составила 367 г. (т. 1 л.д. 172,173),

постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-182,207,208).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Дыбко Д.В в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих Дыбко Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, подсудимый Дыбко Д.В. понимал, что совершает эти действия незаконно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в России запрещен. Из показаний подсудимого следует, что он приобрел <данные изъяты> в результате сбора в летний период 2015 г. в д. <адрес> в поле сухих частей дикорастущей конопли, которые являются растениями рода Конопля (Cannabis L). Кроме этого он самостоятельно вырастил кусты конопли в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, сорвал их и незаконно хранил их без цели сбыта до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Судом установлено, что Дыбко Д.В. приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора выращенных им же растений конопли (посев) в гараже по <адрес> согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства,выращенных Дыбко Д.В. в гараже по <адрес> ЗАТО <адрес> подлежит исключению из обвинения Дыбко Д.В.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает из обвинения Дыбко Д.В. незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, поскольку в судебном заседании установлено, что Дыбко Д.В. незаконно приобретал и хранил части растений, содержащих наркотические средства.

Поэтому соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд действия подсудимого Дыбко Д.В. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дыбко Д.В. ранее не судим, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дыбко Д.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него иметься эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Об этомсвидетельствуют отмечавшиеся с подросткового возраста признаки дисгармоничного формирования личности, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, ранее начало наркотизации и эпизодический прием наркотиков путем курения частей растений конопли без учета возможных последствий в ущерб своему благополучию при отсутствии мотивационных, аффективных личностных расстройств, поглощённости употреблением наркотика, указывающих на патологическое влечение к приему наркотических веществ. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дыбкоможетосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ Дыбко не нуждается, и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (т. 1 л.д. 221-223).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей <данные изъяты> на него не поступало, по месту работы также характеризуется положительно как доброжелательный, ответственный, работу выполняющий в полном объеме, замечаний не имеющий.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины? раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение Дыбко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 71), в котором он добровольно дает пояснения о нахождении частей растений, содержащих наркотические вещества в гараже, т.е. признается в обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам УФСКН при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», суд расценивает в качестве его явки с повинной и признает вкачестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении Дыбко Д.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Дыбко Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дыбко Д.В. преступления, обстоятельств его совершения, и данных о личности подсудимого в целом, отсутствия судимостей и фактов привлечения его к уголовной и административной ответственности, его раскаяния в содеянном, осознания противоправности содеянного, суд полагает возможным применить при назначении Дыбко Д.В.. наказания положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Кроме того, учитывая направленность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного Дыбко Д.В. преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является тяжким.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дыбко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 (сорок тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дыбко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.М. Бабанина

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина