Мотивированное решение по делу № 02-0115/2018 от 07.08.2017

Дело № 2-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года города Москва

Савеловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Михайловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая на то, что дата по вине ответчиков произошел залив квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба.

Истец фио, а также представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, фио не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата по вине ответчиков произошел залив квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

По результатам залива был составлен акт обследования технического состояния объекта от дата, из которого усматривается, что дата в результате того, что в квартире №... лопнула гибкая подводка квартире истца нанесены следующие повреждения: коридор площадь ... кв.м. потолок жидкие обои площадь протечки (разводы) ... кв.м., стена (ДСП) деформация ... кв.м., отслоение и намокание обоев площадь ... кв.м., коридор ... кв.м. потолок обои отслоение ... кв.м., кухня площадь  ... кв.м. стена (обои) отслоение и намокание площадь ... кв.м., комната площадь ... кв.м. стена (ДСП) деформация площадь ... кв.м. (обои) протечка площадь ... кв.м., комната площадь ... кв.м. деформация двери.

Из отчета об оценке № ... от дата об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес..., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Стоимость по составлению данного отчета составляет сумма

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчика фио была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая строительная экспертиза».

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, на дату залива, имевшего место дата?

Согласно Заключению эксперта от дата, составленного ООО «Независимая строительная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, на дату залива, имевшего место дата, составляет сумма

При этом суд доверяет данному заключению эксперта, а потому полагает возможным положить в основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться Заключением эксперта дата, составленного ООО «Независимая строительная экспертиза» на основании судебной экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, а с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

При этом, суд не усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера ущерба.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчиков и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 18 апреля 2018 года