Решение по делу № 2-334/2013 (2-3730/2012;) ~ М-3789/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-334/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 16 января 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре К.Л.А.

при участии:

- представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными, повышенных процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными, повышенных процентов и неустойки по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО КБ <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ОАО <данные изъяты> (далее - истец) принимает в полном объеме права (требования) к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 17.10.2012 г. включительно, т.е. срок кредитного договора истек.

Плата за пользование кредитом определена в размере 24 процентов годовых (п. 3.1. кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает повышенные проценты в размере 48 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Уплата повышенных процентов производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежей (п. 6.2.1 кредитного договора).

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств (п. 6.2.2 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 N 2450-У в период с 1 июня 2010г. по 27 февраля 2011г. ставка рефинансирования составляла 7,75 %. С 28 февраля 2011г. ставка рефинансирования установлена в размере 8 % (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У). С 3 мая 2011 г. по 25 декабря 2011 установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У). С 26 декабря 2011г. по 13 сентября 2012 установлена в размере 8,00 % (Указание Банка России 23.12.20П N 2758-У). С 14 сентября ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у).

Cогласно п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит и уплатить вознаграждение за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Ответчиком в нарушении п.п. 3.3, 3.5. пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Считает, что одним из существенных условий кредитного договора является право банка требовать от заемщика уплаты причитающихся банку процентов, а также неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 (ответчик 2, поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель обязывается солидарно отвечать перед банком за исполнен заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору между ООО <данные изъяты> и заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому для обеспечения всех обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору, заемщик передает банку в залог имущество, приведенное в Приложении №1, а именно:

-    грузовой бортовой <данные изъяты>.

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор залога №, по которому для обеспечения всех обязательств заемщика, принятых перед банком кредитному договору, заемщик передает банку в залог имущество, приведенное в Приложении №1 именно:

- вибрационный просеиватель муки «Каскад», зав №;

- машина тестомесильная МТМ 65МНА1,5, зав. №;

- весы электронные настольные МК-15,2-ТВ20, зав. №;

- шкаф расстройный электрический ШРЭ-2.1, зав. №;

- печь хлебопекарная электрическая ХПЭ-500, зав. №;

- каптильная камера Helia 24, зав. №;

- мясорубка ТМ-32 с купатницой, зав. №.

Указал, что согласно п. 1.2 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1 договора залога за счет имущества залогодержатель вправе удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требований, сумму кредита, проценты, повышенные проценты, неустойку и pacxoды по взысканию. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора по возврату суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов, неустойки (п. 3.2 договора залога).

Таким образом, истец считает, что вправе обратить взыскание на предмет для удовлетворения за счет вырученной от реализации имущества суммы своих требований, вытекающих из кредитного договора.

Решением Беловского городского суда от 20.03.2012г., по делу № 2-30/2011 с ФИО2, ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них основной долг - <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный основной долг (п.6.2.1. кредитного договора <данные изъяты>., неустойка (п. 6.2.2 в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) <данные изъяты>

Указанное решение исполнено ответчиками в полном объеме. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, его условия, в том числе условия о начислении повышенных процентов и неустойки продолжают действовать.

По состоянию на 30.11.2012 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, согласно прилагаемому расчету, в том числе:

- проценты по договору (п. 3.1 кредитного договора) - <данные изъяты>;

- повышенные проценты на просроченный основной долг (п.6.2.1. кредитного договора <данные изъяты>;

- неустойка (п. 6.2.2 в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Просит: 1) Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2) Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

3) Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

-    грузовой бортовой <данные изъяты>

- вибрационный просеиватель муки «Каскад», зав №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- машина тестомесильная МТМ 65МНА1,5, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- весы электронные настольные МК-15,2-ТВ20, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- шкаф расстройный электрический ШРЭ-2.1, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- печь хлебопекарная электрическая ХПЭ-500, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- каптильная камера Helia 24, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- мясорубка ТМ-32 с купатницой, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования уменьшил, просит:

1) Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2) Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

3) Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

-    грузовой бортовой <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- вибрационный просеиватель муки «Каскад», зав №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- машина тестомесильная МТМ 65МНА1,5, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- весы электронные настольные МК-15,2-ТВ20, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- шкаф расстройный электрический ШРЭ-2.1, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- печь хлебопекарная электрическая ХПЭ-500, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- каптильная камера Helia 24, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- мясорубка ТМ-32 с купатницой, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом измегений поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 исковые требования не признали, представили суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просят в иске отказать в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца <данные изъяты> ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статей 314 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из норм закона, закрепленных в п.п.1,3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (ред. от 06.12.2011 г.) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (ред. от 06.12.2011 г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.15).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. срок кредитного договора истек.

Плата за пользование кредитом определена в размере 24% годовых (п. 3.1. кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Уплата повышенных процентов производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежей (п. 6.2.1 кредитного договора).

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств (п. 6.2.2 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит и уплатить вознаграждение за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Ответчиком ФИО2 в нарушение п.п. 3.3, 3.5. пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель обязывается солидарно отвечать перед банком за исполнен заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ООО <данные изъяты> и заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому для обеспечения всех обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору, заемщик передает банку в залог имущество, приведенное в Приложении №1, а именно:

-    грузовой бортовой <данные изъяты>

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога № по которому для обеспечения всех обязательств заемщика, принятых перед банком кредитному договору, заемщик передает банку в залог имущество, приведенное в Приложении №1 именно:

- вибрационный просеиватель муки «Каскад», зав №;

- машина тестомесильная МТМ 65МНА1,5, зав. №;

- весы электронные настольные МК-15,2-ТВ20, зав. №;

- шкаф расстройный электрический ШРЭ-2.1, зав. №;

- печь хлебопекарная электрическая ХПЭ-500, зав. №;

- каптильная камера Helia 24, зав. №;

- мясорубка ТМ-32 с купатницой, зав. №.

Согласно п. 1.2 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1 договора залога за счет имущества залогодержатель вправе удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требований, сумму кредита, проценты, повышенные проценты, неустойку и pacxoды по взысканию. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора по возврату суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов, неустойки (п. 3.2 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ОАО <данные изъяты> (далее - истец) принимает в полном объеме права (требования) к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (л.д.10).

Решением Беловского городского суда от 20.03.2012г., по делу № с ФИО2, ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них основной долг - <данные изъяты> проценты по договору <данные изъяты> повышенные проценты на просроченный основной долг (п.6.2.1. кредитного договора) <данные изъяты>. неустойка (п. 6.2.2 в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) <данные изъяты>

Указанное решение исполнено ответчиками в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, его условия, в том числе условия об ответственности ответчиков за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов продолжают действовать.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что начисленные истцом повышенные проценты и неустойка за период с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ не могут быть с них истребованы, поскольку это не соответствуют условиям п.4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что в случае принудительного взыскания задолженности заемщика кредитор прекращает их начисление на момент подачи искового заявления в суд.

Законом предусмотрено лишь одно условие, при котором кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, а именно: если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Из п. 4.5. кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что кредитор не имеет права требовать с должника уплаты повышенных процентов и неустойки, данным пунктом регламентируется порядок действий банка при проведении расчетов и платежей по кредиту в случае принудительного взыскания задолженности.

В этой связи суд находит указанные доводы ответчиков не обоснованными, не соответствующими нормам закона, регламентирующим спорное правоотношение.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплаты ответчиками повышенных процентов и неустойки, доказательств того, что ответчики исполнили обязательство по возврату кредита своевременно и в полном объеме суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно расчету истца, в том числе:

- повышенные проценты на просроченный основной долг (п.6.2.1. кредитного договора <данные изъяты>;

- неустойка (п. 6.2.2 в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору - <данные изъяты>.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализуя основанное на общих принципах права требование о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу, что сумма повышенных процентов, начисленных на просроченную задолженность, в соответствии с п. 6.2.1. кредитного договора в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Кроме того, суд считает, что сумма неустойки, начисленной в соответствии с п.6.2.2. в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору в размере <данные изъяты>. также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ОАО подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая: повышенные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ООО <данные изъяты> и заёмщиком был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому для обеспечения всех обязательств заёмщика, принятых перед банком по кредитному договору, залогодатель передаёт, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство в соответствии с Актом оценки заложенного имущества (Приложение №1 к настоящему договору), общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, а именно: автомобиль <данные изъяты>.

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27 января 2010 г. между ООО <данные изъяты> и ФИО3 был заключён договор залога № по которому для обеспечения всех обязательств заёмщика, принятых перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передаёт, а залогодержатель принимает в залог оборудование в соответствии с Актом оценки заложенного имущества (Приложение №1 к настоящему договору), общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, а именно: вибрационный просеиватель муки «Каскад», зав №; машину тестомесильную МТМ 65МНА1,5, зав. №; весы электронные настольные МК-15,2-ТВ20, зав. №; шкаф расстройный электрический ШРЭ-2.1, зав. №; печь хлебопекарную электрическую ХПЭ-500, зав. №; каптильную камеру Helia 24, зав. №; мясорубку ТМ-32 с купатницей, зав. №.

Согласно п. 1.2 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1 договоров залога за счёт имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требований, сумму кредита, проценты, повышенные проценты, неустойку и расходы по взысканию. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки (п. 3.2 договоров залога).

Согласно п. 1.1 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № 1 к указанным договорам залога стороны согласовали стоимость предметов залога.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно указанным договорам залога.

Ответчики не предоставили каких-либо иных доказательств, подтверждающих иную цену заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает установить способ реализации предметов залога – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

вибрационный просеиватель муки «Каскад», зав №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

машина тестомесильная МТМ 65МНА1,5, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

весы электронные настольные МК-15,2-ТВ20, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

шкаф расстройный электрический ШРЭ-2.1, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

печь хлебопекарная электрическая ХПЭ-500, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

каптильная камера Helia 24, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

мясорубка ТМ-32 с купатницей, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (21,98%), в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными, повышенных процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая: повышенные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>, а также взыскать в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на транспортное средство-    грузовой бортовой <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО3 имущество:

- вибрационный просеиватель муки «Каскад», зав №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- машину тестомесильную МТМ 65МНА1,5, зав. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- весы электронные настольные МК-15,2-ТВ20, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- шкаф расстройный электрический ШРЭ-2.1, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- печь хлебопекарную электрическую ХПЭ-500, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- каптильную камеру Helia 24, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

- мясорубку ТМ-32 с купатницой, зав. № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца c момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2013 года.

Судья                  О.А. Логвиненко