Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6027/2024 от 05.02.2024

УИД: 77OS0000-02-2022-019564-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/23 по иску ООО «Промэлектронсервис» к Альпову * о взыскании суммы долга по договору займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что между ООО «Компания Промэлектронсервис» и Альповым А.В. 22.04.2014 года заключен договор займа №1.

Согласно договору, истец обязуется предоставить ответчику беспроцентные денежные средства в размере 365 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заём в полном объеме.

25.04.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №1 от 22.04.2014, согласно которому займ предоставляется до его востребования займодавцем, заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Суммарно ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счёт возврата займа в размере 110 000 руб., оставшаяся сумма долга не выплачена.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 876,19 руб., проценты по договору займа в размере 154 802,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 954 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайств об отложении судебного заседания, с указанием, что определением Московского городского суда от 01.02.2023 гола по делу № 3-127/23 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы передано дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (№ дела в Арбитражном суде г. Москвы А40-100391/22-22-740), однако в удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства. При этом, ответчиком не представлено доказательств тождественности спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ООО «Компания Промэлектронсервис» и Альповым А.В. 22.04.2014 года заключен договор займа №1.

Согласно договору, истец обязуется предоставить ответчику беспроцентные денежные средства в размере 365 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заём в полном объеме.

25.04.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №1 от 22.04.2014, согласно которому займ предоставляется до его востребования займодавцем, заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Суммарно ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счёт возврата займа в размере 110 000 руб., оставшаяся сумма долга не выплачена.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, сумма основного долга составляет 255 000 руб., сумма процентов по договору составляет 154 802,10 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 876,19 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 954 руб.

При этом доводы ответчика о прекращении обязательства перед истцом, путем направления заявления о зачете встречных однородных требований, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку опровергаются обвинительным заключением в отношении Альпова А.В., в котором ответчик пояснял, что дивиденды были им получены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Альпова * в пользу ООО «Промэлектронсервис» (ОГРН 1115027002727 ИНН 5027172077) задолженность по договору займа в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 876,19 руб., проценты по договору в размере 154 802,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 954 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья И.М.Александренко