Решение по делу № 2-6163/2017 ~ М-5395/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-6163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черин Натальи Ефимовны к НО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая на то обстоятельство, что «19» ноября 2016г. в 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в результате падения снега с крыши указанного дома транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности истцу <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 214 929 рублей 02 копеек, госпошлину в размере 5 349 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 620 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 529 рублей 09 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шарипов М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требования истца считает подлежащими удовлетворению с ответчика АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ», т.к. ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» с ответчиком АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» несет ответственность в данном случае за причиненный ущерб. В исковых требованиях с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» просил суд отказать.

Представитель ответчика АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из материалов дела усматривается, что истец Черин Н.Е. является собственником транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в результате падения снега с крыши указанного дома, транспортным средствам <данные изъяты>, г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. Н №, были причинены технические повреждения. И.о. дознавателя участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> также установлено, что обязанность по ведению капитальных ремонтов кровли, в том числе по адресу: <адрес>, возложена на АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ», его представить пояснил дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ремонтные работы крыши <адрес> не проводились.

Сход снежных масс с крыши указанного дома на автомобили истца подтверждается также Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом НО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов №.2.2.3-от № ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>, осуществляет подрядная организация АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» в соответствии с договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязан за свой счет обеспечить надлежащую охрану объектов; исполнитель несет риск случайной гибели, порчи и повреждения каждого открытого в установленном порядке объекта в течение срока действия договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» по выполнению работ капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>, автомобилям истца были причинены повреждения.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» не представлено достаточных доказательств осуществления своевременных мер по очистке кровли от снега и льда, отсутствия его вины в причинении имущественного ущерба имуществу истца, что надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что причинение ущерба истцу наступило от виновных действий или бездействия иных лиц.

Таким образом, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» обязано возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

При этом, НО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не несет ответственности за действия подрядчика.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 72 243 рубля 22 копейки, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 142 685 рублей 80 копеек.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным заключениям.

Ответчики суду ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Таким образом, с ответчика АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 214 929 рублей 02 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного её автомобилям.

В удовлетворении требований истца к ответчику НО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов суд отказывает.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд находит разумными и справедливыми, в связи с чем, взыскивает данную денежную сумму в ответчика АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ».

Также с ответчика АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1524 рубля 09 копеек, расходы по оценке в сумме 7 620 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей, поскольку данные расходы подтверждены надлежащим образом.

Что касается требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, то оно не подлежит удовлетворению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Черин Натальи Ефимовны с АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» в возмещение ущерба 214 929 руб. 02 коп., расходы по оценке в сумме 7 620 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 524 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 349 руб.

Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба с НО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>