Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7287/2010 ~ М-7744/2010 от 03.08.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Горбаконенко А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, о признании права собственности гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку - индивидуальный гаражный бокс ***, общей площадью по наружному обмеру 32,8 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, квартал, ***.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду даны устные пояснения о том, что ***г. супруг истца - ФИО4 был принят инженером 2-й категории в Благовещенский эксплуатационный узел связи. В *** году руководство Благовещенского ФИО11 приняло решение предоставить часть земельного участка принадлежащего организации и расположенного в *** квартале для строительства индивидуальных гаражей своим работникам. Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года часть участка была выделена, изменено разрешенное использование земельного участка, и этим же постановлением было разрешено Благовещенскому ФИО11 строительство индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 1670 кв.м. в квартале 391 согласно прилагаемой схемы, с последующим его изъятием у ФИО12 Благовещенского эксплуатационного узла и передачей гражданам, профинансирующим данное строительство.

В *** году работниками Благовещенского ФИО11 была организована инициативная группа для строительства и индивидуальных гаражей, из ***-ти человек, протоколом общего собрания. Так как имущество, нажитое в браке является совместным имуществом, между истцом и ее супругом было принято решение оформить данный гараж на истца, в связи с чем она была включена в список застройщиков гаражных боксов и ей под застройку был выделен земельный участок по ***. Каждому из членов инициативной группы было выделено место под строительства гаража схемы мест распределения гаражей, после чего хозяйственным способом, из личных средств, каждый участник построил свой гараж в соответствии с проектом.

После того как в *** все *** гаражей были построены, председателем инициативной группы ФИО13 была предпринята попытка ввести объекты в эксплуатацию, но так как пользователем земельного участка, на котором были возведены гаражи и лицом, получившим разрешение на строительство, был Благовещенский ФИО11, то во вводе в эксплуатацию гаражей в квартале *** г. Благовещенска председателю инициативной группы было отказано как ненадлежащему лицу, построившему гараж на земельном участке, отведенном иному лицу и без разрешения на строительство, то есть самовольно.

Гаражный бокс *** был построен истцом на земельном участке, предоставленном Благовещенскому ФИО11 постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года, в границах отвода земельного участка для строительства индивидуальных боксовых гаражей в *** квартале, что подтверждается техническим отчетом по топографо-геодезическим работам на объект индивидуальные боксовые гаражи в квартале *** г. Благовещенска от *** года, заключением ФИО14 *** от *** года. Гаражный бокс был возведен в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. Гаражный бокс эксплуатируется истцом с *** года, пользователь земельного участка требований на данный гараж не предъявляет, так как он возведен с разрешения пользователя земельного участка, иные права и охраняемые законом интересы других лиц истцом не нарушены.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представители ответчика ФИО10 и третьего лица ФИО15 просившие в представленных суду письменных заявлениях о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из письменного отзыва представителя ФИО10 по доверенности ФИО9, ответчик иск ФИО2 не признает. В обоснование возражений указано, что постановлением от *** г. *** Благовещенскому ФИО11 был предоставлен земельный участок общей площадью 1670 кв. метров в *** квартале г. Благовещенска для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. В эксплуатацию данные гаражи согласно п. 2.4 данного постановления, не принимались. Данный гараж подлежал вводу в эксплуатацию, следовательно, право собственности на него возникнет только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно - спорный гараж является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По предоставленной документации невозможно идентифицировать гараж и четко отделить его от других гаражей, находящихся в квартале *** г. Благовещенска, поскольку истцом не приложен кадастровый паспорт земельного участка под гаражом. Истцом не представлено доказательств тому, что границы данного земельного участка сформированы в установленном законом порядке и согласованы с органом местного самоуправления, согласованное с администрацией города землеустроительное дело также не представлено.

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО5 в письменном отзыве на иск выразила несогласие с заявленным требованием, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка под спорным гаражом на каком-либо праве и самостоятельного возведения спорного гаража. Представленные истцом доказательств полагает не соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ. Ранее Благовещенский ФИО11 являлся структурным подразделением ФИО12 присоединенного впоследствии к ФИО16 вследствие реорганизации, самостоятельным юридическим лицом ФИО11 никогда не являлся.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года Благовещенскому эксплуатационно-техническому узлу связи разрешено строительство индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 1 670 кв. метров в *** квартале г. Благовещенска с последующим его изъятием у филиала ФИО12 и передачей гражданам, профинансировавшим данное строительство. Благовещенскому ФИО11 предписано разработать проект строительства и согласовать его со всеми заинтересованными организациями и учреждениями в установленном порядке, строительство продолжить согласно проектной документации, после его окончания гаражи предъявить городской инспекции ГАСН для приемки в эксплуатацию. При этом пунктом 2.3 постановления срок строительства установлен два года.

Как следует из свидетельства *** от *** года, указанный земельный участок в *** квартале северного планировочного района г. Благовещенска был предоставлен Благовещенскому ФИО11 на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства индивидуальных боксовых гаражей и устройства подъездных путей.

Из представленных суду документов усматривается, что Благовещенский ФИО11 являлся филиалом ФИО12, которое вследствие реорганизации было присоединено к ФИО16

Протоколом собрания инициативной группы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, работников Благовещенского ФИО11 в квартале *** Северного планировочного района г. Благовещенска от *** года, был утвержден список граждан, в том числе - работников Благовещенского ФИО11 по строительству и эксплуатации гаражей на земельном участке, предоставленном постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года. Согласно прилагаемому списку ФИО8 было предоставлено место под гараж ***.

При этом, муж истца - ФИО4 являлся работником ФИО17 Обстоятельство нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с Благовещенским ФИО11 подтверждается представленной суду копией трудовой книжки.

*** года Главным архитектором г. Благовещенска было утверждено архитектурно-планировочное задание *** на разработку проекта благоустройства построенных ***-ти гаражей и строительства индивидуальных боксовых гаражей в квартале *** г. Благовещенскому ФИО11. В качестве основания выдачи данного задания указано упомянутое постановление мэра г. Благовещенска *** от *** года.

На основании данного задания в *** году архитектором ФИО6, имеющим лицензию ***, был разработан рабочий проект строительства боксовых гаражей индивидуального транспорта в *** квартале г. Благовещенска.

Как следует из доводов искового заявления, в ***-*** году истцом на упомянутом ранее земельном участке в *** квартале г. Благовещенска своими силами и за счет собственных средств возведен индивидуальный гараж для личного транспорта, которому в настоящее время присвоен ***.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт возведения указанного гаража именно истцом и за счет собственных средств, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющегося владельцем соседнего гаража. Из этих показаний следует, что истец возводил гараж за счет собственных средств и своими силами, с момента его возведения и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим собственным.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает показания данного свидетеля в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному Благовещенским отделением Амурского филиала ФИО18 по состоянию на *** года, спорный гараж является объектов завершенного строительства, имеет общую площадь по наружному обмеру 32,8 кв. метров; построен в *** квартале г. Благовещенска; объекту присвоен инвентарный номер ***.

Между тем, поскольку из дела видно, что возведение гаража осуществлено истцом на земельном участке, непосредственно ей для строительства не предоставлявшемся, суд считает установленным факт возведения ФИО2 самовольной постройки в виде индивидуального гаража в *** квартале г. Благовещенска.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от *** ***, с *** года утратил силу абзац 1 части 3 статьи 222 ГК РФ, предусматривающий возможность признания за лицом, осуществившем самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, права собственности на указанную постройку.

В то же время, по смыслу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, принимая во внимание, что длящееся спорное правоотношение по факту возведенной истцом самовольной постройки возникло до момента вступления в силу Федерального закона от *** ***, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения абзаца 1 части 3 статьи 222 ГК РФ редакции, действовавшей до *** года.

Согласно указанной норме закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из технического отчета отдела геодезии и топографии ФИО19 от *** года и заключения ФИО20 усматривается, что *** индивидуальных боксовых гаражей, в число которых входит гараж, построенный истцом, в квартале *** г. Благовещенска возведены в границах земельного участка отведенного для такого строительства постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года и плана-схемы земельного участка к данному постановлению.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что строительство спорного гаража было осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном именно для строительства индивидуальных гаражей.

При этом судом принимается во внимание, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года было изменено разрешенное использование земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, а пунктом 1 указанного постановления подтверждается волеизъявление органа местного самоуправления на реализацию своих властных (административных) полномочий по принятию решения об изъятии данного земельного участка от Благовещенского ФИО11 с его дальнейшим предоставлением гражданам, профинансировавшим строительство гаражей. Судом установлено, что указанное постановление *** никем обжаловано не было, не изменено и не отменено лицом, его издавшим.

Из совокупности данных обстоятельств суд усматривает наличие заведомого согласия органа местного самоуправления на предоставление в установленном порядке земельного участка под возведенным строением лицу, возведшему постройку.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, изготовленный в *** году архитектором ФИО6 рабочий проект строительства боксовых гаражей индивидуального транспорта в *** квартале г. Благовещенска был признан соответствующим экологическим требованиям, что подтверждается заключением Государственного комитета по охране окружающей среды Амурской области *** от *** года, и, согласно имеющейся на нем отметки от *** года, согласован Государственным комитетом г. Благовещенска Амурской области по земельным ресурсам и землеустройству.

*** года Центром Госсанэпиднадзора в Амурской области было выдано заключение *** по результатам санитарно-гигиенической экспертизы о соответствии санитарным правилам законченного строительством объекта, согласно которому гаражи, возведенные в *** квартале г. Благовещенска в соответствии с вышеуказанным проектом, соответствуют санитарным нормам и правилам.

Согласно справке об авторском надзоре за строительством боксовых гаражей для индивидуального транспорта в квартале *** г. Благовещенска, выданной архитектором-проектировщиком ФИО6, на момент выезда на объект строительства *** года строительные работы по возведению *** боксовых гаражей выполнены на 100 %, строительство произведено в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, технические решения соответствуют действующим нормам и правилам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что построенная истцом самовольная постройка в виде индивидуального гаражного бокса ***, общей площадью по наружному обмеру 32,8 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, возведена на отведенном для такого строительства земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому сохранение этой самовольной постройки возможно. При таких обстоятельствах и учитывая, что собственником земельного участка притязаний на самовольную постройку не заявлено, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО2 на гараж, имеющий инвентарный номер ***, площадь 32,8 кв.м., расположенный в *** квартале г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горбаконенко А.В.

Решение в окончательной форме принято ***г. Горбаконенко А.В.