Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31200/2018 от 01.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >18,

< Ф.И.О. >23

по докладу судьи < Ф.И.О. >18,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >11 к администрации МО <...>, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >17 об исправлении кадастровой ошибки в виде наложения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >17 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >11 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <...>, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >17 об исправлении кадастровой ошибки в виде наложения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >11 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного в <...>, Краснодарского края, в границах земель АО «Кубанское». Ответчики, согласно выписке из ЕГРН, также являются собственниками земельных участков расположенных в <...>, Краснодарского края, в границах земель АО «Кубанское» и граничащих с земельным участком истца. <...> на основании договора с кадастровым инженером < Ф.И.О. >16, произведены геодезические работы по определению координат характерных поворотных точек земельного участка принадлежащего истцу, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу Краснодарский край, <...>, в границах АО «Кубанское». Границы данного земельного участка определены методом геодезических измерений. По результатам контрольного определения координат площадь земельного участка принадлежащего истцу, с кадастровым номером <...> составила <...> кв.м<...> Однако, при нанесении на карту-план координат принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером выяснилось, что данный земельный участок накладывается на соседние земельные участки с кадастровыми номерами <...>, состоящих на государственном кадастровом учете и принадлежащих ответчикам. Таким образом, фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, что говорит об имеющейся кадастровой ошибке. Более того, по сведениям в государственном кадастре недвижимости, в результате кадастровой ошибки, площадь земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, значительно уменьшается, так как смежные земельные участки, оказались далеко вглубь, на территории земельного участка истца. А некоторые земельные участки ответчиков, располагаются анклавом, в центре земельного участка принадлежащего истцу. Таким образом, наличие данной кадастровой ошибки, грубо нарушает права истца и его законные интересы, на принадлежащий ему земельный участок площадью <...> кв.м., так как истец не может поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет в том размере, который указан у него в свидетельстве о праве собственности. < Ф.И.О. >11 просил суд обязать ответчиков исправить кадастровые ошибки путем подачи заявлений в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании < Ф.И.О. >13 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Успенского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании заявленные исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании заявленные исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >11 к администрации муниципального образования <...>, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >17 об исправлении кадастровой ошибки в виде наложения границ земельного участка. Признаны ошибочными и не верными сведения находящиеся в государственном кадастре недвижимости и предоставленные ответчиками в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, расположенных в Краснодарском крае, <...>, в границах АО «Кубанское» с кадастровыми номерами <...> Суд обязал < Ф.И.О. >13 исправить кадастровую ошибку, путем подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка расположенного в Краснодарском крае, <...>, в границах АО «Кубанское» с кадастровым номером <...>. Обязал < Ф.И.О. >12 исправить кадастровую ошибку, путем подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка расположенного в Краснодарском крае, <...>, в границах АО «Кубанское» с кадастровым номером <...>. Обязал < Ф.И.О. >17 исправить кадастровую ошибку, путем подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка расположенного в Краснодарском крае, <...>, в границах АО «Кубанское» с кадастровым номером <...>. Обязал администрацию муниципального образования <...> исправить кадастровую ошибку, путем подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащих администрации, на праве собственности земельных участков, расположенных в Краснодарском крае, <...>, в границах АО «Кубанское» с кадастровыми номерами <...> Обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков расположенных в Краснодарском крае, <...>, в границах АО «Кубанское» с кадастровыми номерами <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >17 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей < Ф.И.О. >11 по ордеру < Ф.И.О. >10 и по доверенности < Ф.И.О. >14, которые просили решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> < Ф.И.О. >11 является наследником умершего <...> < Ф.И.О. >7 Наследственное имущество состоит из земельного пая площадью <...> га, находится в границах Веселовского сельского округа, <...> Краснодарского края.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> и кадастровой выписке о земельном участке от <...> < Ф.И.О. >11 является собственником земельного участка, площадью <...> <...>, в границах АО «Кубанское».

Согласно постановлению главы администрации <...> Краснодарского края от <...> <...> < Ф.И.О. >11 утвержден главой крестьянского хозяйства «< Ф.И.О. >19».

Согласно уведомлениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> данные о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <...> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> < Ф.И.О. >13 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:754, площадью 123500 кв.м., Краснодарский край, <...>, в границах АО «Кубанское».

Согласно выписке из ЕГРН от <...> < Ф.И.О. >8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:731, площадью 48400 кв.м., Краснодарский край, <...>, в границах АО «Кубанское».

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера < Ф.И.О. >16 от <...> при нанесении на карту-план координат земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно письму прокуратуры <...> от <...>, данному в ответ на обращение < Ф.И.О. >14, границы земельного участка с кадастровым номером <...> накладываются на границы других земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учете, исправление технических ошибок возможно произвести только по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ИП < Ф.И.О. >15 от <...>:

По представленному в материалах судебного дела чертежу к государственному акту на право собственности на земельный участок серии КК <...> графически нанесены размеры земельного участка, принадлежащего истцу < Ф.И.О. >11, состоящего из двух контуров площадью <...> га и составлена «Схема расположения границ земельных участков, находящихся в кадастровом квартале <...> по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) и данным Государственного акта на право собственности на землю КК <...> от <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край <...>, в границах земель АО «Кубанское», см. схема <...> приложения <...> к заключению.

Имеются признаки реестровых ошибок, в виде наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, а также земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:500 (полезащитная полоса, собственник Департамент имущественных отношений Краснодарского края), состоящие на государственном кадастровом учете и принадлежащие ответчикам на границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:0030, расположенного в <...> Краснодарского края, в границах земель АО «Кубанское», принадлежащего истцу < Ф.И.О. >11

Фактические границы и площадь, определенные по существующим межевым знакам земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:30, принадлежащего < Ф.И.О. >11, соответствуют размерам земельного участка, указанного в чертеже государственного акта серии КК-2 <...><...> год.

Границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...><...>, принадлежащие ответчикам, соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости.

Но с учетом того, что кадастровые работы выполнены картометрическим методом определения координат точек окружных границ земельных участков, земельные участки:

- с кадастровым номером <...> (полезащитная полоса, собственник Департамент имущественных отношений Краснодарского края), расположена на земельном участке (пашня) собственника < Ф.И.О. >13,

- с кадастровым номером <...>

<...>

<...>

<...>

Исправить кадастровую ошибку в несоответствии границ и площадей земельных участков, путем восстановления спорных земельных участков, с учетом максимального сохранения площади и естественных контуров земельных участков технически не представляется невозможным.

Исправить несоответствие границ и площадей земельных участков, технически возможно путем, см. лист 13 Приложение 3 «Вариант <...> исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, находящихся в кадастровом квартале <...>

снятия с государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> так как древесно-кустарниковых насаждений на этих участков не имеется, снятия с государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами <...>, общая долевая собственность пайщиков АО «Кубанское». Так как данный участок расположен на водном объекте - пруд и частично на участке, определенном в собственность истца < Ф.И.О. >11;

исправить реестровую ошибку с изменением площади и конфигурации в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <...>, истца < Ф.И.О. >11, расположенного в двух контурах;

изменить конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь участка составит <...>.м. меньше площади, указанной в государственном кадастре недвижимости. Так как в контуре 1 фактическая площадь пастбища составляет <...> собственность истца < Ф.И.О. >11».

Указанное выше заключение не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений и принципам её проведения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключениях судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

В силу ч 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая, что наличие кадастровой ошибки, в результате неверно поданных ответчиками сведений в государственный кадастр недвижимости является нарушением прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка площадью <...> кв.м., так как делает невозможным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка истца в той площади, собственником которой он является, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суркина Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>