Решение по делу № 02-1846/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1846/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н. при секретаре Сильцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартаняна МО к Автономной некоммерческой организации оказания экспертных и правовых услуг «Исследовательский институт проведения независимой негосударственной экспертизы и оценки» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Вартанян М.О. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации оказания экспертных и правовых услуг «Исследовательский институт проведения независимой негосударственной экспертизы и оценки» (АНО «ИИП ННЭО») о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что 14.09.2018 г. между сторонами заключен Договор оказания юридических услуг № 9В/1, предметом которого являлось оказание услуги, связанной с предоставлением интересов ООО «Техпоставка» в Калязинском районном суде Тверской области. Истец исполнил обязательства по договору поручения, о чем неоднократно уведомлял заказчика. Претензий о качестве или объеме оказанных услуг от заказчика не поступало. Требование об оплате по договору поручения оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в размере 70 000 руб., неустойку за период с 28.09.2018 по 04.02.2019 - 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Вартанян М.О. явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АНО «ИИП ННЭО» не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дел не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2018 г. между истцом (исполнитель и АНО «ИИП ННЭО» (заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг №9В/1.

В силу п. 1.1 Договора, исполнитель обязался оказать услуги, связанные с предоставлением интересов ООО «Техпоставка» в Калязинском районном суде Тверской области по делу № 2-118/2018 по иску ООО «Техпоставка» к Гайдай М.Ю. о признании договора займа № 77 АВ 6447345 от 21.12.2017 г.

На основании п. 4.1 Договора, размер оплаты исполнителя составляет 40 000 руб., без учета НДФЛ 13%, из которого аванс – 20 000 руб. Оставшаяся часть – 20 000 руб., оплачивается в течение двух дней с момента направления клиенту заказчика отчета по делу или окончания срока настоящего договора, в зависимости от того, какое из условий наступит раньше.

14.09.2018 г. и 17.09.2018 г. от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в размере авансового платежа – 20 000 руб.

На основании п. 4.2 Договора, при достижении положительного результата, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, заказчик оплачивает исполнителю гонорар успеха в размере 50 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Определенный п. 1.2 Договора положительный результат для заказчика (удовлетворение иска) был достигнут 18.09.2018 г.

Согласно п. 6.4 Договора, стороны признали законную силу документов, направляемых с адресов электронной почты, указанных в разделе 7 настоящего Договора, на адреса электронной почты, указанных в разделе 7 настоящего Договора.

На основании п. 3.2 Договора, услуги считаются оказанными в срок и с надлежащим качеством, если в течение 5 календарных дней с момента направления исполнителем отчета по итогам оказания услуг от заказчика не поступило обоснованных возражений по поводу его принятия.

29.10.2018 г. в адрес ответчика на адрес электронной почты, указанные в разделе 7 Договора, истцом были повторно направлены отчет об исполнении поручения, а также претензия с требованием погасить задолженность.

Отчет был принят ответчиком в полном объеме и в установленный Договором срок. Претензий о качестве или объеме оказанных услуг от заказчика не поступало.

Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало, денежные средства ответчику не выплачены.

09.01.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также оставлена последним без удовлетворения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты услуг исполнителя по договору оказания юридических услуг № 9В/1 от 14.09.2018 г. в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 Договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит арифметически верным, законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2018 по 04.02.2019 в размере 9 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вартаняна МО к Автономной некоммерческой организации оказания экспертных и правовых услуг «Исследовательский институт проведения независимой негосударственной экспертизы и оценки» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации оказания экспертных и правовых услуг «Исследовательский институт проведения независимой негосударственной экспертизы и оценки» в пользу Вартаняна МО денежные средства в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № 9В/1 от 14.09.2018 г. в размере 70 000 руб., неустойка - 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 570 руб., а всего – 81 570 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

2