Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 ~ М-17/2013 от 30.01.2013

Дело № 2- 61/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В.,

истца Ларионовой С.А.,

представителя ответчика - ОАО <данные изъяты> Морозова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску

Ларионовой С.А. к ОАО <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ларионова С.А. обратилась в Селивановский районный суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что приказом генерального директора ОАО <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, ей было выплачено выходное пособие. С увольнением не согласна, поскольку фактически должность кассира, которую она занимала, сокращена не была, обязанности кассира вменены другому работнику с доплатой заработной платы, другая работа при увольнении ей не предлагалась.

В судебном заседании истец Ларионова С.А. поддержала исковые требования,подтвердила доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что работала в ОАО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание предприятия и исключена занимаемая ею должность. С уведомлением о предстоящем увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена. При увольнении ей было выплачено выходное пособие и выдана трудовая книжка. Полагает, что при ее увольнении была нарушена процедура, поскольку с момента предупреждения о предстоящем сокращении до увольнения не прошло два месяца. Увольнением ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания, ухудшилось здоровье, найти другую работу в ее возрасте сложно.

Представитель ответчика - генеральный директор ОАО <данные изъяты> Морозов Н.И. просил в удовлетворении иска Ларионовой С.А. отказать и пояснил, что истец о предстоящем увольнении была уведомлена за два месяца, вакантные должности на момент ее увольнения на предприятии отсутствовали, профсоюзный орган предприятия об увольнении работников в связи с сокращением штата был уведомлен, истец членом профсоюза не является. Ларионова С.А. сначала отказалась получить уведомление, о чем был составлен акт, затем получила указанный документ. В день увольнения истцу было выплачено выходное пособие. Сокращение численности работников на предприятии обусловлено итогами работы предприятия и падением объемов прибыли. С требованием о взыскании морального вреда также не согласен, поскольку истцом не приведено доводов, обосновывающих его причинение.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Подгорнова Н.В., полагавшего, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В материалах дела имеется приказ Генерального директора ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исключена из штатного состава бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ 1 штатная единица по должности <данные изъяты>» с окладом <данные изъяты>, а также две единицы <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, намечены на высвобождение кандидатуры работников, в том числе Ларионова С.А. (членом профсоюза не является). На приказе имеется отметка о том, что от подписи Ларионова С.А. отказалась, подписи других работников датированы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Ларионова С.А. отказалась от подписи в уведомлении о предстоящем увольнении.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации ОАО <данные изъяты>» Ларионовой С.А. сообщено о том, что в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников, занимаемая ею, должность кассира с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена; иных вакантных должностей, которые могли быть предложены, не имеется. Данное уведомление вручено Ларионовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

Приказом генерального директора ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ларионова С.А., кассир, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (сокращение численности или штата работников предприятия) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно пояснительной записке и сообщению генерального директора ОАО <данные изъяты>» ходатайство администрации в профком ОАО <данные изъяты>» не направлялось, так как председатель профкома ФИО3 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, что подтверждается её подписью. От профсоюзного органа возражений по данному вопросу не поступало. Ларионова С.А. не является членом профсоюза. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности на предприятии отсутствовали.

Согласно штатным расписаниям ОАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии имеются - 1 штатная единица <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> и 1 штатная единица <данные изъяты> окладом <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 1 штатная единица <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>.

Также в материалах дела имеются должностные инструкции <данные изъяты> утвержденная ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым часть обязанностей <данные изъяты> вменена <данные изъяты>.

Из расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ларионовой С.А. начислено: оплата по табелю <данные изъяты>, доплата за выручку <данные изъяты>, премия за месяц <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты>, выходное пособие <данные изъяты>. Факт выплаты Ларионовой С.А. указанных сумм подтверждается копией ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с увольнением согласно приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, в т.ч. выходное пособие в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Ларионова С.А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия. О предстоящем увольнении Ларионова С.А. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе от подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями истца и представителя ответчика. Таким образом, с момента предупреждения Ларионовой С.А. о предстоящем сокращении ее должности до увольнения прошло менее двух месяцев.

Поскольку окончание минимального срока, за который работник подлежал предупреждению о предстоящем увольнении по сокращению штатов, приходится на выходной день, с учетом положения статьи 14 ТК РФ, предусматривающей, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений; если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, Ларионова С.А. могла быть уволена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть первого рабочего дня, следующего за нерабочим.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности, в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При указанных обстоятельствах суд читает, что при увольнении Ларионовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» в связи с сокращением штата работников предприятия работодателем не были соблюдены требования статьи 180 ТК РФ, то есть, нарушена процедура увольнения. Увольнение было произведено до истечения установленного двухмесячного срока, исчисляемого со дня вручения работнику под роспись предупреждения о предстоящем увольнении, при отсутствии согласия работника на увольнение до истечения этого срока, в связи с чем, увольнение является незаконным, а исковые требования истца о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, суд приходит к выводу о том, что Ларионова С.А. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом положений статей 139, 394 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом выплаченного истцу выходного пособия в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, ценность нарушенного права истца на труд и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ларионовой С.А. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Ларионову С.А. на работе в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Ларионовой С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья С.В. Чернова

а