Решение по делу № 33-5979/2020 от 10.02.2020

Судья: фио Гражданское дело № 33-5979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Целищева А.А.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-2540/19 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными действий по начислению платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора, возложении обязанности совершить действия по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, произвести перерасчет по услуге водоснабжения и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконными действий по начислению платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора, возложении обязанности совершить действия по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, произвести перерасчет по услуге водоснабжения и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывала тем, что она является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией вышеуказанного дома является наименование организации, которая до настоящего времени не произвела ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартире истца, в связи с чем производит начисления по ЖКУ по среднедомовым тарифам. Кроме того, истец полагает, что управляющая компания незаконно произвела начисление по услуге «вывоз крупногабаритного мусора», поскольку данная услуга не была согласована с собственниками дома, а решение общего собрания МКД является нелегитимным. фио, с учетом уточнений исковых требований, просит признать действия управляющей наименование организации по выставлению квитанции на оплату услуг по вывозу крупногабаритного мусора по лицевому счету 0000014110, незаконными, с обязанием аннулировать начисления платы за вывоз крупногабаритного мусора в размере сумма; обязать наименование организации совершить действия по введению в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, холодной воды, электроэнергии, тепловой энергии на отопление, установленных в квартире, расположенной по адресу: адрес; обязать наименование организации произвести перерасчет услуг по водоснабжению, теплоснабжению, электроэнергии, квартиры расположенной по адресу: адрес начиная с дата, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, а также аннулировать начисленные и оплаченные платежи в размере 13 сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе; предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Данное положение соотносится со ст. 210 ГК РФ.

Согласно пункту 81(4) Постановления Правительства РФ от дата N 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Пунктом 81(6) Постановления Правительства РФ от дата N 354 установлено, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7).

В соответствии со адресст. 157 адрес РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям только тех приборов учета, которые в установленном законом порядке введены в эксплуатацию. В противном случае начисления производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, установка приборов учета должна быть обеспечена собственником жилого помещения.

По делу установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № 14-110, по окончанию исполнения которого истцу передана в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между фио и наименование организации был подписан дата

Согласно условиям договора № 14-110 от дата, истец приобрела квартиру с заранее установленными счетчиками на воду, электричество и отопление.

При подписании акта от дата, фио был получен акт ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Управляющей компанией жилого дома по адресу: адрес было выбрано наименование организации на основании общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, проведенного посредством заочного голосования.

наименование организации направило истцу квитанцию на оплату вывоза крупногабаритного мусора в размере сумма

дата фио обратилась в управляющую компанию с заявлением о заключении договора управления, предоставив пакет документов для ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, однако ответчик отказал истцу в предоставлении услуги и приеме документов.

дата истец направила ответчику почтовым отправлением претензию, с требованием заключения договора управления многоквартирным домом, постановки на учет индивидуальные приборы учета, предоставления ключей от домофона.

За период с дата по дата истцу произведено начисление за потребленные коммунальные услуги на сумму сумма

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что в нарушение п. 81 Постановления Правительства РФ от дата N 354 фио не предоставила в управляющую компанию оригиналы либо копии паспортов на приборы учета, хотя ей было предложено ответчиком получить данные документы у застройщика, в связи с чем начисление платы за ГВС и ХВС, теплоучет и электроэнергию в спорный период обоснованно осуществлялось по показаниям коллективных приборов учета; а начисление платежа по услуге «вывоз крупногабаритного мусора» было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1/18 от дата, которое не отменялось, недействительным не признавалось, и истец не представила суду доказательства, что данные платежи направлялись не на содержание общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она получила квартиру с уже установленными приборами учета, но документацию она не получала, и она предпринимала все законные меры, направленные на получение от ответчика необходимых паспортов на приборы учета, являются несостоятельными, поскольку получение документации на приборы учета от застройщика не входит в компетенцию управляющей компании, данная обязанность возложена на истицу. Это обстоятельство также подтверждается тем, что в ходе рассмотрения дела истица обратилась дата к застройщику наименование организации по электронной почте относительно получения паспортов на ИПУ, которые и были ей выданы дата (л.д.175-176).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом от ответчика была получена квитанция на оплату вывоза крупногабаритного мусора дата, а решение общего собрания состоялось дата, не может служить основанием к отмене решения, поскольку решением общего собрания собственников дома была установлена лишь единовременная плата за вывоз строительного и крупногабаритного мусора в размере сумма за кв.м. площади, принадлежащей собственнику квартиры, а потому именно данное решение является основанием для внесения истцом данной платы, а не квитанция.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывоз КГМ не относится к комплексу работ и услуг, направленных на поддержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии, также не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме  (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год  (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

При этом из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию дата, собственники жилых помещений въезжали во вновь созданные объекты недвижимости на основании актов приема- передач, составленных застройщиком наименование организации, а потому вывоз КГМ во вновь построенном доме является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, то есть на управление многоквартирным домом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1