Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21253/2017 от 14.06.2017

Судья Ермолаева Е.С. Дело № 33-21253/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семяшкиной Р.Ф., Семяшкиной О.А. на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семяшкина О.А. и Семяшкина Р.Ф. обратились в суд с иском к администрации Кореновского района о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором содержится ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины при подаче иска до 3000 руб.

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Семяшкиной О.А. и Семяшкиной Р.Ф. об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска – отказано, исковое заявление Семяшкиной О.А. и Семяшкиной Р.Ф. к администрации Кореновского района оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 31 мая 2017 года исправить недостатки, указанные в определении.

Не согласившись с определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года, Семяшкина О.А. и Семяшкина Р.Ф. подали частную жалобу, в которой просят указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого определения что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Семяшкина О.А. и Семяшкина Р.Ф. обратились в суд с иском к администрации Кореновского района о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором содержится ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины при подаче иска до 3000 руб.

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Семяшкиной О.А. и Семяшкиной Р.Ф. об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска – отказано, исковое заявление Семяшкиной О.А. и Семяшкиной Р.Ф. к администрации Кореновского района оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 31 мая 2017 года исправить недостатки, указанные в определении.

Оставляя исковое заявление представителя Семяшкиной О.А. и Семяшкиной Р.Ф. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложена выписка из Росреестра на земельные участки с кадастровым номером 23:12:0601065:39 и с кадастровым номером 23:12:0601065:40, а к ходатайству об уменьшении государственной пошлины не приложены доказательства тяжелого материального положения.

Как следует из ч. 1 ст. 136 судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

При этом, исходя из материалов дела, к исковому заявлению не была приложена выписка из Росреестра на земельные участки с кадастровым номером 23:12:0601065:39 и с кадастровым номером 23:12:0601065:40, а также в полном размере оплаченная государственная пошлина.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление представителя Семяшкиной О.А. и Семяшкиной Р.Ф.

Доводы частной жалобы о том, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на иное – неправильное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Семяшкиной О.А. и Семяшкиной Р.Ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи