Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2020 от 01.12.2020

Дело №1-249/2020

36RS0010-01-2020-001939-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                 14 декабря 2020 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,

подсудимой Поповой С.В.,

защитника подсудимой Поповой С.В. - адвоката Киселевой Т.И., представившей удостоверение № 2447 и ордер № 32303 2162/1 от 02.12.2020г.,

при секретаре Сесневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Поповой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

                        установил:

Попова С.В. подозревается органами предварительного следствия в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.05.2020г., примерно в 08.00час., Попова С.В., находясь по месту своей работы в кабинете <данные изъяты> расположенной по адресу: Воронежская <адрес>, увидела на полу банковскую ПАО «Сбербанк» счет № на имя Потерпевший №1 руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, завладела данной картой.

В дальнейшем Попова С.В., действуя с единым умыслом, направленным на хищение средств с банковского счета, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций принадлежности Поповой С.В. банковской карты путем умолчания о незаконном владении, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 без ведома и разрешения последнего, в период времени с 05.05.2020 по 02.06.2020, осуществляла покупки в торговых точках: магазин 5970 ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица 40 лет Октября, дом 29; магазин 6040 ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, Юго-Восточный микрорайон, дом № 20; магазин 63033 ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Воронежская область. Борисоглебск, улица Чкалова, дом № 41; магазин 6037 ТС «Пятерочка» ООО Агроторг», расположенный по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица : Бланская, дом № 48; магазин 6036 ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица Советская, дом № 34; магазин 6039 ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск. улица Советская/Свободы, дом № 33а/215а; АО «Тандер» гипермаркет Магнит», расположенный по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица Матросовская, дом № 66а; и других, совершила ряд тождественных мошеннических действий, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 185 рублей.

Действия Поповой С.В. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подозреваемой Поповой С.В. возмещен в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего обратилась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Поповой С.В. с применением к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1 л.д. л.д.186-188)

30 октября 2020года следователем СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении подозреваемой Поповой С.В. уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

01 декабря 2020 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении Поповой С.В. поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО10 извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленному в материалах дела обращению представителя потерпевшего ФИО10 она просит суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, указав, что ущерб подсудимой возмещен в полном объеме и она не возражает против прекращения уголовного дела с назначением Поповой С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Бочаров В.В ходатайство следователя о прекращении в отношении Поповой С.В. уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержал и просил отказать в удовлетверении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Поповой С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, так как действия Поповой С.В. неверно квалифицированы органом предварительного следствия.

Попова С.В. и ее защитник Киселева Т.И. против прекращения в отношении Поповой С.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО4 о прекращении в отношении Поповой С.В. уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из представленных материалов следует, что в отношении Поповой С.В. органами предварительного следствия выдвигалось подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, то есть, в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, из представленных материалов следует, что имеются основания подозревать Попову С.В. в соверешнии более тяжкого преступления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Поповой С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать и ходатайство следователя вместе с материалами уголовного дела в отношении Поповой С.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, следует возвратить руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

        В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Бобровскоому району Воронежской области ФИО4 о прекращении в отношении Поповой Светланы Васильевны уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО4 о прекращении в отношении Поповой Светланы Васильевны уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении Поповой Светланы Васильевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ возвратить начальнику СО ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО8

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Е.Ю. Морозова