Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3185/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2016 г.

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3185/2016 по иску фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что он (истец) на основании ордера № 672391 от 24 февраля 1997 года, выданного на основании решения от 27.01.1997 № 106 Ж префекта Восточного административного округа г. Москвы, занимает жилое помещение — однокомнатную квартиру площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, на семью в составе одного человека. Квартира предоставлена истцу как участковому инспектору ОВД «Ивановское». Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако ему в этом было отказано в связи с чем он просит заключить с ним договор социального найма и передать спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки не представил.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 № 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.

Как следует из текста определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8, содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, постольку пункт 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) противоречит ст. 1, 13 ЖК РФ и нарушает жилищные права.

Одновременно, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ обратила внимание на то, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из Положения, либо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 Приложения N 3 к Постановлению Пленума Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.

В связи с изложенным, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что фио занимает однокомнатную квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью — 19,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с 04.03.1997.

Спорная квартира предоставлена истцу Жилкомитетом Восточного административного округа Департамента муниципального жилья на основании ордера № 672391 от 24 февраля 1997 года как участковому инспектору ОВД района «Ивановский» г.Москвы.

Из выписки из ЕГРП от 27.04.2016 следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за городом Москвой (запись в ЕГРП № 77-77-23/310/2008-968 от 06.11.2008).

Истец фио проходил службу в органах внутренних дел с 04.07.1980 (приказ № 276 от 04.07.1980) по 18.03.2005 (приказ № 453 от 17.03.2005), срок службы составил 24 года 08 месяцев 14 дней.

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал, что подтверждается Справкой от 18.12.2009 № ДЖ-ВОЭ-4/2009-5109, выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Сообщения УФРС по Москве от 17.07.2009 № 03/017/2009-513, Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 20.09.2016 № 77-00-4001/5006/2016-4578.

В целях оформления договора социального найма истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ныне — Департамент городского имущества города Москвы).

Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21 января 2015 г. № ДГИ-ГР-660/15-1 в заключении договора социального найма истцу отказано, поскольку передача служебных жилых помещений в собственность в порядке приватизации постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП не предусмотрена.

06.04.2016 истец повторно обратился с заявлением о заключении договора социального найма через Многофункциональный центр района Ивановское г. Москвы.

Письмами от 17.05.2016 № 3305054127/16-(0)-1, от 17.08.2016 № ДГИ-ЭГР -29438/16-1 ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма истцу отказано по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством, а также в связи с тем, что определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 № 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в связи с чем, рассмотреть жилищный вопрос в настоящее время не представляется возможным.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в вышеуказанных письмах, по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что истец пользуется квартирой с 1997 года, ранее участия в приватизации не принимал, исполняет обязанности нанимателя, вселен в жилое помещение на законных основаниях, требований о выселении к нему не предъявляют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить с фио договор социального найма, поскольку удовлетворены требования о признании права собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру № 179, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., и для регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по указанному адресу, в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 г.

Судья В.М. Лапин