Решение по делу № 02-6439/2022 от 11.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 декабря 2022 года по делу № 2 – 6439/ 2022,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря  2022 года был удовлетворен иск ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, ссылаясь на то, что после вынесения указанного решения была выявлена техническая ошибка в уточненных расчетах задолженности, а именно списании задолженности по предыдущим периодам некорректно отображена в спорном периоде.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, представил отзыв, где против заявленных требований возражал, поскольку задолженность ими погашена, заявитель пропустил установленный срок для подачи настоящего заявления.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда, содержится в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, а новых обстоятельств в ч.4 ст.392 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Суд рассматривает заявление по указанным в нем основаниям – наличию вновь открывшихся или новых обстоятельств, при известности которых судом могло бы быть принято другое решение по делу.

Указанные заявителями доводы и представленные документы не являются вновь открывшимся или новыми обстоятельством по делу, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебной постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доказательств наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств, указанных в ст. 392 ГПК РФ, способных повлиять на содержание решения суда, принятого 12.12.2022 г., суду не представлено, доказательств технического сбоя также не представлено, поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи настоящего заявления, о чем заявлено заинтересованной стороной, поскольку о техническом сбое заявителю стало известно не позднее 19.04.2023 г., когда они письменно обратились к фио (как одному из собственников квартиры по которой взыскана задолженность) о наличии по квартире задолженности за указанный в решении суда период в связи с технической ошибкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ОТКАЗАТЬ ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 декабря 2022 года по делу № 2 – 6439/ 2022.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: ____________________