Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30014/2018 от 24.07.2018

Судья Лантух В.В. дело № 33а-30014/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова < Ф.И.О. >9 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования г. Армавир,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Меньшиков А.Г. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании постановления главы администрации муниципального образования г. Армавир <...> от <...> «Об отмене разрешения на строительство от <...> № <...> многоквартирного дома <...> по <...> в <...> Краснодарского края недействительным.

В обоснование административных исковых требований указал, что оспариваемым постановлением административного ответчика отменено ранее выданное разрешение на строительство от <...> № <...>» многоквартирного дома <...> по <...> в <...>. Указанное постановление не соответствует положениям п. 21.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, решением Армавирского городского суда от <...> признано право собственности на оконченный строительством многоквартирный жилой дом <...> по <...> в <...>. Ответчик, отменяя своим постановлением разрешение на строительство, фактически лишает истца права собственности на объект строительства, поскольку объект недвижимости получает статус нелегально (незаконно) возведенного.

Разрешение на строительство, на основании которого признано право собственности в судебном порядке, может быть отменено только в судебном порядке, а не решением ответчика в порядке постконтроля.

Мотивировка оспариваемого постановления о нарушении норм и правил при строительстве объекта не могут быть основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство объекта. Отмена разрешения по указанным мотивам возможна только в судебном порядке.

Полагая постановление администрации муниципального образования г. Армавир незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 г. административные исковые требования Меньшикова А.Г. удовлетворены. Суд признал недействительным постановление главы администрации муниципального образования <...> <...> от <...> «Об отмене разрешения на строительство от <...> № RU <...>

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просил решение Армавирского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >1 получил разрешение на строительство трех этажного многоквартирного дома (№ <...>) по <...>. После получения указанного разрешения, административный истец приступил к строительству.

Постановлением главы администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, было отменено разрешение на строительство от <...> <...>

Признавая указанное постановление недействительным, суд первой инстанции сослался на его несоответствие п. 21.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, разрешая административный спор, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от <...> за гражданами и ООО <...>» признано право собственности на объекты недвижимости (квартиры и нежилые помещения) в оконченном строительством многоквартирном жилом доме по <...>.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается такое лицо, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Учитывая, что отмена разрешения на строительство на объект недвижимого имущества – многоквартирный дом может затронуть права и обязанности собственников расположенных в нем квартир и нежилых помещений, суду следовало разрешить вопрос о их привлечении к участию в деле.

Однако, суд данное обстоятельство оставил без должного внимания и вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц не обсуждал.

При таких обстоятельствах решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить субъектный состав лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова < Ф.И.О. >10 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании недействительным постановление главы администрации муниципального образования г. Армавир направить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: