Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-117/2015 от 10.02.2015

№ 2-249/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Прозукина Е.Г. к Колегаеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Прозукин Е.Г. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Колегаеву А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2014г. между истцом и Колегаевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма № рублей на срок до 31.10.2014г., с выплатой процентов в размере 20 % годовых. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет № рубля, включая проценты по договору займа. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Колегаева А.В. долг по договору займа № рублей, проценты по договору займа по состоянию на 30.01.2015г. № рубля, а всего № рубля.

Истец Прозукин Е.Г. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, в связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не приняты никаких мер для погашения задолженности, полагает с целью защиты интересов истца просит взыскать с ответчика Колегаева А.В. долг по договору займа в сумме № рублей, и проценты по договору займа по состоянию на 12.03.2015г. в сумме № рублей, а всего № рублей. Взыскать с ответчика Колегаева А.В. проценты по договору займа за период с 12.03.2015г. по день исполнения обязательства из расчета № рублей № копеек.

Ответчик Колегаев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ( ч. 3 ст. 810 ГК РФ)

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Прозукиным Е.Г. и Колегаевым А.В. 08.09.2014 года был заключен договор займа.

В подтверждение заключения указанной сделки ответчиком Колегаевым А.В. 08.09.2014 года была составлена расписка о получении от Прозукина Е.Г. в долг денежных средств в сумме № рублей. Колегаев А.В. обязался перед Прозукиным Е.Г. возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 31 октября 2014 года, под 20 % годовых.

Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлено, что Колегаев А.В. принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт передачи истцом Прозукиным Е.Г. в долг денежных средств в сумме № рублей, в отсутствие доказательств возврата Колегаевым А.В. денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № рублей законными и обоснованными.

Из условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что в срок, определённый договором, то есть 31.10.2014г. Колегаев А.В. обязуется вернуть Прозукину Е.Г. деньги в сумме № рублей и 20% годовых от суммы займа (п.1.1 договора займа).

Принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не возвращена, на сумму основного долга подлежат начислению проценты.

В судебное заседание представителем истца представлен расчет процентов полных 186 дней за пользования денежными средствами суммы займа. Согласно представленному представителем истца расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа в период с 08.09.2014г. по 12.03.2015г. включительно составила: за 1 день составил № рублей ( № рублей(сумма основного долга) х 20% годовых : 365) Общая сумма задолженности составила № рублей.

По мнению суда, в расчете, представленном представителем истца ФИО5 имеется арифметическая ошибка, истцом неправильно рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 08.09.2014г. по 12.03.2015г. включительно которая составила: за 1 день составил № рублей. Так исходя из расчета: № рублей(сумма основного долга) х 20% годовых : 365 (дней) = № рублей.

Таким образом общая сумма задолженности составила за 186 дней пользования денежными средствами суммы займа: № рублей(сумма основного долга) х 20% годовых : 365 (дней) = № рублей (за 1 день) х 186 = № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п.п. 3.1; 3.2; 5.1 договора следует, что в случае просрочки возврата займа Колегаев А.В. обязуется выплатить Прозукину Е.Г. проценты за просрочку возврата займа обязался производить платежи по уплате начисленных процентов, исчисленных из расчета 20% в год от № рублей(сумма основного долга) х 20% годовых : 365 (дней) = № рублей (в день), начиная с 08.09.2014 года по день исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющуюся в расчетах суммы процентов арифметическую ошибку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Прозукина Е.Г. к Колегаеву о взыскании долга по договору займа.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

При подаче иска истцом Прозукиным Е.Г. была оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Колегаева А.В. в пользу Прозукина Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прозукина Е.Г. к Колегаеву А.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Колегаева А.В. в пользу Прозукина Е.Г. сумму долга и процентов по договору займа от 08.09.2014г. в размере № рублей.

Взыскать с Колегаева А.В. в пользу Прозукина Е.Г. проценты по договору займа за период с 12.03.2015г. по день исполнения обязательства из расчета № рублей в день.

Взыскать с Колегаева А.В. в пользу Прозукина Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 17 марта 2015 года включительно.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров