Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 (2-4973/2014;) ~ М-4813/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-397/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пскова к Афанасьеву В.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пскова обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что квартира № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове является собственностью муниципального образования «Город Псков».

В указанной квартире с **.**.1974 года проживала и была зарегистрирована Л.Н., которая **.**.2014 года снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Афанасьев В.Л.

Предписанием от **.**.2014 года Афанасьеву В.Л. было предложено освободить квартиру от проживания и личных вещей, но добровольно освободить квартиру ответчик отказался и обратился с заявлением в Управление о заключении с ним договор социального найма.

В *** 2014 года специалистами Управления произведено обследование квартиры № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове, в ходе которого было выявлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, и в ней проживает ответчик.

Решением Псковского городского суда от **.**.2014 года за Афанасьевым В.Л. признано право собственности на жилое помещение № *** в квартире № *** в доме № *** по ул. Я. в г. Пскове и судом установлено, что с *** года ответчик постоянно проживает в указанном жилье.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживал, в качестве члена семьи вселен не был, общее хозяйство с Л.Н. не вел и соответственно право пользования указанным жильем не приобрел, а поэтому просит суд признать Афанасьева В.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № *** и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КУМИ г. Пскова

В судебном заседании представитель истца - Администрации г. Пскова и представитель третьих лиц - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, КУМИ г. Пскова Семенов А.Ю. исковые требования подержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Афанасьев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается возвращенными судебными уведомлениями с отметкой «истечение срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда возражение на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в спорной квартире он проживал со своей женой Л.Н. *** лет, вел с ней общее хозяйство, а в комнате, где он зарегистрирован, не проживает. Кроме того, его супруга Л.Н. написала заявление о приватизации квартиры и собиралась подать заявление, но внезапно умерла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Афанасьева В.Л. извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Микрорайон № 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, находящаяся по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. №*** является муниципальной собственностью (л.д. 7).

В указанной квартире с **.**.1974 года проживала и была зарегистрирована Л.Н., которая **.**.2014 года снята с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается выпиской из лицевого счета и (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ответчик Афанасьев В.Л. с **.**.1960 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Псков, ул. Я., д. № ***, кв. № *** (л.д. 13-14).

**.**.2014 года Афанасьев В.Л. и Л.Н. вступили в брак (л.д. 55). В *** 2014 года Л.Н. умерла.

В настоящее время в квартире по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № *** проживает ответчик Афанасьев В.Л., что подтверждается актом от **.**.2014 года (л.д. 14).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что Афанасьев В.Л. членом семьи нанимателя не являлся, поскольку проживал в другом жилом помещении, что установлено судебным решением.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указывает, что проживал с Л.Н. одной семьей *** лет, вел с ней общее хозяйство.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Решением Псковского города от **.**.2014 года, вступившим в законную силу, за Афанасьевым В.Л. признано право собственности на жилое помещение № *** в квартире № *** в доме № *** по ул. Я. в г. Пскове в порядке приватизации (л.д. 15).

При этом, решением суда установлено, что Афанасьев В.Л. постоянно проживал в указанном жилье.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период фактического вселения ответчика в спорную квартиру, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 этой же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из приведенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что факт проживания Афанасьева В.Л. на спорной жилой площади одной семьей с Л.Н., ведение ими общего хозяйства не является основанием для утверждения о том, что он приобрел право на это жилое помещение, поскольку Афанасьев В.Л. сохранял за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма в квартире по месту регистрации: г. Псков, ул. Я., д. № ***, кв. № ***, а **.**.2014 года на основании решения суда за ним признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и в настоящее время он имеет право пользования жилым помещением в этой квартире. Также, суд принимает во внимание, что при вселении ответчика между ним и нанимателем было достигнуто иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, поскольку волеизъявление Л.Н. на вселение Афанасьева В.Л. и наделение его равными с собой правами на спорную квартиру не подтверждено соответствующими доказательствами, на спорной жилой площади Афанасьев В.Л. регистрации никогда не имел, в договор социального найма включен не был.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Следовательно, для приобретения равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо вселение ответчика с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия письменного согласия супруги на вселение в спорную квартиру Афанасьева В.Л., равно как не представлено доказательств обращения Л.Н., как нанимателя, с заявлением о регистрации по месту ее жительства супруга и внесении изменений в договор найма жилого помещения с целью включения в него ответчика в качестве члена семьи. Отсутствует согласие и наймодателя на вселение ответчика.

Таким образом, ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

**.**.2014 года Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в адрес ответчика направило предписание с требованием в срок до **.**.2014 года освободить жилое помещение (л.д. 13). Однако ответчик Афанасьев В.Л. добровольно жилое помещение не освободил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что договор социального найма спорной квартиры прекращен в связи со смертью его нанимателя Л.Н., ответчик не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и иными законами и правовыми актами, и с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Пскова удовлетворить.

Признать Афанасьева В.Л. не приобретшим право пользованиями жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № ***.

Выселить Афанасьева В.Л. из жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Афанасьева В.Л. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.

Судья Т.А. Семёнова