Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0189/2020 от 11.11.2020

Судья первой инстанции: фио

Дело № 11-189/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка №374 адрес, и. о. мирового судебного участка №372 адрес от ... г.,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №374 адрес, и. о. мирового судебного участка №372 адрес от ... г. вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2... по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к Ермилову ..., Ермиловой ... о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в связи с отказом представителя истца по доверенности фио от иска.

Не соглашаясь с указанным определением мирового судьи, заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №374 адрес, и. о. мирового судебного участка №372 адрес от ... г. вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2... по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к Ермилову ..., Ермиловой ... о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в связи с отказом представителя истца по доверенности фио от иска, в связи с оплатой ответчиками суммы задолженности в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства и выводы суда основаны на требованиях закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется. Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №374 адрес, и. о. мирового судебного участка №372 адрес от ... г., оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья Л.И. Артемкина

1